Дело № 12-401/10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
19 ноября 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Шукшин А.В., рассмотрев жалобу Кислицыной О.П. на постановление зам. командира ОБ ДПС серии 70 ПД № 128652 от 01 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Кислицына О.П. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное зам. командира ОБ ДПС капитаном милиции А.С. от 01 сентября 2010 года серии 70 ПД № 128652, согласно которому, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
В обоснование жалобы Кислицына О.П. указала, что постановлением серии 70 ПД № 128652 зам. командира ОБ ДПС А.С. от 01 сентября 2010 года, она подвергнута административному взысканию в виде штрафа за управление автомобилем, лицом, не имеющим права на управление транспортным средством, то есть за нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ. Считает, что ее привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ является незаконным и необоснованным, поскольку данное административное правонарушение она не совершала, тем более, что имеются доказательства, подтверждающие необоснованность ее привлечения к административной ответственности, а также доказательства, свидетельствующие о нарушении сотрудниками ГИБДД ее прав при составлении в отношении нее протокола по делу об административном правонарушении, последние не разъяснили ей ее права и обязанности, не сообщили о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а потому, она просит суд отменить вышеуказанное постановление как незаконное и необоснованное и привлечь сотрудников ГИБДД к административной ответственности.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кислицына О.П., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, об отложении рассмотрения жалобы не просила, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ серии 70 ПД № 128652 от 01 сентября 2010 года является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления нет, исходя из следующего.
Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении серии 70 ПД № 128652 от 01 сентября 2010 года, Кислицына О.П. 24 августа 2010 года в 22 часа 30 минут, ... управляла автомобилем ... не имея права на управление транспортным средством, чем нарушила п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ. На основании чего, Кислицына О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечена к административной ответственности. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом серии 70 АБ № 303734 от 24 августа 2010 года.
Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в управлении транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).
В соответствии с п.п. 2.1. и 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан, иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.
Исходя из вышеприведенных требований Закона и Правил дорожного движения РФ, судья признает несостоятельными доводы Кислицыной О.П., о том, что административное правонарушение, за которое она была привлечена сотрудниками ГИБДД к административной ответственности она не совершала, так как они опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24 августа 2010 года, рапортами инспекторов ДПС, в которых последние сообщили о том, что, неся службу по ООП и БДД на кольце Кузовлевского тракта 30 они засвидетельствовали факт нарушения Кислицыной О.П. Правил дорожного движения. Они увидели как со стороны ул. Мичурина в сторону п. Кузовлево двигался автомобиль ... водитель данного автомобиля, увидев в свою очередь их, остановился, и со стороны водительского места вышла девушка, которая пересела на пассажирское сиденье, а со стороны пассажирского места вышел мужчина и пересел за руль, после чего автомобиль продолжил движение, в связи с чем, данный автомобиль и был остановлен сотрудниками, после чего у водителя и пассажира последними была произведена проверка документов, а по данному факту в отношении водителя и Кислицыной О.П. составлены протоколы по делу об административном правонарушении от 24 августа 2010 года.
К доводам Кислицыной О.П. о том, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении она извещена не была, а права, предусмотренные КоАП РФ, сотрудником ГИБДД ей разъяснены не были, а потому она была лишена возможности участия при рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении в ГИБДД, суд также относится критически, поскольку они опровергаются объяснениями свидетелей, принимавших участие в качестве понятых при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении Кислицыной О.П., которые пояснили, что в их присутствии последней были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, сообщено место и время рассмотрения дела об административном правонарушении, после чего, ей было предложено расписаться в протоколе по делу об административном правонарушении, однако последняя ставить свою подпись в представленных ей сотрудниками ГИБДД документах, отказалась. Не доверять данным объяснениям свидетелей, у суда оснований нет, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются материалами дела.
Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Зам. командира ОБ ДПС при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были выяснены все необходимые обстоятельства.
Таким образом, судья при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении приходит к выводу о том, что Кислицыной О.П. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому она законно и обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции указанной нормы закона.
Обращение Кислицыной О.П. к суду о привлечении сотрудников ГИБДД к административной ответственности не является предметом рассмотрения данной жалобы.
В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление зам. командира ОБ ДПС серии 70 ПД № 128652 от 01 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Кислицыной О.П. оставить без изменения, а жалобу Кислицыной О.П. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья А.В. Шукшин