Дело № 12-311/2010
Р Е Ш Е Н И Е
10 сентября 2010 года г. Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Рубанов И.А.,
рассмотрев жалобу Назарова А.В., ..., на постановление гос. инспектора ОГИБДД серии 70 ПД № 111199 от 04 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОГИБДД серии 70 ПД № 111199 от 04 августа 2010 года Назаров А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12. 5 КоАП РФ, выразившееся в том, что 04 августа 2010 года в 14 час. 30 мин. ... водитель Назаров А.В., в нарушение требований п.п. 2.3.1 правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), управлял автомобилем ... со светопропусканием передних боковых стекол 13%, что не соответствует ГОСТу 5727-88, светопропускание измерялось прибором Тоник 1145, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Назаров А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что с данным постановлением не согласен, поскольку протокол об административном правонарушении составлен Гос. инспектором ОГИБДД в его отсутствие, без участия понятых и свидетелей, что свидетельствует о личной заинтересованности инспектора. Он (Назаров А.В.) был ознакомлен с протоколом позже, при ознакомлении указал в нем о своем несогласии. Кроме того, светопропускаемость боковых стекол его автомобиля соответствует ГОСТу 5727-88, а утверждение инспектора о том, что светопропускаемость стекол измерялась прибором Тоник 1145 не соответствует действительности, так как она не измерялась вообще ни каким прибором, а инспектор определил нарушение визуально. Помимо того, в протоколе об административном правонарушении указано, что он якобы совершил нарушение п.2.31 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы. рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда) негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. В материалах дела отсутствуют какие – либо доказательства, позволяющие сделать вывод о совершении им административного правонарушения, следовательно, производство по делу должно быть прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, в соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Заявитель Назаров А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, судья находит жалобу Назарова А.В. не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, заключается в управлении транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи.
Согласно 2.3.1. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п.п. 7.3 приложения к ПДД РФ – «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» разрешается применять тонированные стекла, кроме зеркальных, светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.
Как установлено в настоящем судебном заседании, 04 августа 2010 года в 14 час. 30 мин. ... водитель Назаров А.В. управлял автомобилем ... со светопропусканием передних боковых стекол 13%, что не соответствует ГОСТу 5727-88.
Вина Назарова А.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:
протоколом об административном правонарушении 70 АБ 249339 от 04 августа 2010 года, составленным гос.иснпектором ОГИБДД Бердниковым П.Н., согласно которому светопропускание стекол автомобиля под управлением Назарова А.В., при изложенных в протоколе обстоятельствах, измерялось прибором Тоник 1145;
рапортом гос.инспектора ГИБДД Бердникова П.Н. о том, что во время несения службы 04 августа 2010 года им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Назарова А.В., управлявшего автомобилем ...
Доводы Назарова А.В. об отсутствии события административного правонарушения, а также о том, что инспектором ГИБДД светопропускание стекол автомобиля заявителя не измерялось, по мнению судьи несостоятельны и опровергаются совокупностью исследованных судом, указанных выше доказательств.
Оснований не доверять пояснениям сотрудника милиции Бердникова П.Н., изложенным в рапорте, у судьи не имеется, каких-либо причин для оговора Н. названным сотрудником милиции в судебном заседании не установлено.
Доводы Назарова А.В. о том, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, а также без участия понятых и свидетелей, судья также признает несостоятельными. Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении, Назаров А.В. был ознакомлен с ним и по существу указанного в протоколе правонарушения дал свои письменные пояснения, поставил подписи в протоколе, получил его копию. Участие понятых и свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении, в силу ст. 28.2 КоАП РФ, обязательным не является.
Правовая оценка действия Назарова А.В. в обжалуемом постановлении дана правильно, его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, как управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи.
Наказание Назарову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, инспектором ОГИБДД допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление гос. инспектора ОГИБДД серии 70 ПД № 111199 от 04 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Назарова А.В. оставить без изменения, а жалобу Назарова А.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Судья И. А. Рубанов