Судья Васильковская О.В. Дело № 12-425/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 декабря 2010 года г. Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Клименко А.А., рассмотрев жалобу Бугреева А.Ю., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 01.11.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска Бугреев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Бугреев А.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит прекратить в отношении производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указал, что инспектором ДПС был нарушен порядок направления Бугреева А.Ю. на медицинское освидетельствование, так как в данном случае протокол о направлении на медицинское освидетельствование не соответствует форме, утвержденной приказом МВД от 04.08.2008 № 676, составлен с нарушением норм законодательства. Все материалы дела были получены с процессуальными нарушениями, что влечет недопустимость их использования в качестве доказательств. Мировым судьей не представленные доказательства вины Бугреева А.Ю. не были оценены должным образом.
В судебное заседание заявитель Бугреев А.Ю., защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Литвинова О.П., действующая на основании доверенности ..., не явились, уведомлены о дате и времени рассмотрении дела, о причинах неявки заблаговременно не сообщили. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу Бугреева А.Ю. без его участия.
Изучив материалы дела, судья находит жалобу Бугреева А.Ю. не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Изучением представленных материалов административного дела установлено, что должностными лицами ГИБДД УВД РФ по Томской области, а также мировым судьей, принявшим решение о наложении на Бугреева А.Ю. административного наказания, изложенные выше требования закона при проведении административного производства, были выполнены.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Доводы заявителя о том, что представленные доказательства совершения им правонарушения получены с нарушением процессуального законодательства, поэтому не являются допустимыми, опровергаются исследованными при рассмотрении жалобы материалами дела, а установленная постановлением мирового судьи от 01.11.2010 вина Бугреева А.Ю. в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в настоящем судебном заседании.
Так, в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствует, в том числе, отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Согласно п. 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения …, утвержденных Постановлением Правительства РФ от26.06.2008 г. № 475, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
Из протокола об административном правонарушении ... следует, что Бугреев А.Ю. ..., управляя автомобилем ..., с явными признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении в графе «С протоколом ознакомлен и по поводу допущенного правонарушения поясняю следующее» Бугреев А.Ю. указал, что управлял автомобилем, «выпил полстакана пива, на экспертизу не еду».
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование ..., протокола об отстранении от управления транспортным средством ..., рапорта инспектора ДПС ..., Бугреев А.Ю. ... управлял автомобилем ..., с явными признаками опьянения: запахом алкоголя из полости рта. От прохождения медицинского освидетельствования, на которое был направлен в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых Г., А. отказался. В присутствии этих же понятых Бугреева А.Ю. отстранили от управления транспортным средством.
Пояснениями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля Г., указавшего в судебном заседании, что ... ехал на своем автомобиле, ... был оставлен в качестве понятого, всех обстоятельств дела уже не помнит, приведенные выше обстоятельства не опровергаются.
В соответствии с названным протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ..., основанием для направления Бугреева А.Ю. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения.
Согласно представленным в материалы дела при его рассмотрении мировым судьей письменным объяснениям защитника Литвиновой О.П., до составления материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Бугрееву А.Ю. сотрудниками ГИБДД не предлагалось.
Вместе с тем, согласно рапорту инспектора ДПС Б. ..., после остановки автомобиля под управлением Бугреева А.Ю., у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Бугреев А.Ю. отказался.
Инспектор ДПС Б., будучи допрошенным мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетеля, изложенное в рапорте обстоятельства подтвердил.
Факт отказа заявителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков опьянения подтверждается, кроме того, имеющейся в материалах дела записью Бугреева А.Ю. об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Бугреева А.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вместе с тем, Бугреев А.Ю. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При этом, направление заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД при наличии двух понятых, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ..., пояснениями свидетеля Б., иными собранными по делу доказательствами не опровергается. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями п. 11 названных Правил.
Ссылку в жалобе Бугреева А.Ю. на то, что составленный в отношении заявителя протокол о направлении на медицинское освидетельствование не соответствует утвержденной МВД России форме, судья находит несостоятельной.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.
Форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование, применяемая сотрудниками ГИБДД при направлении водителей для прохождения медицинского освидетельствования, утверждена приказом МВД России от 04.08.2008 № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование ..., указанный протокол содержит предусмотренные ст. 27.12 КоАП РФ сведения, в целом соответствует приведенной в Приложении № 2 к вышеназванному приказу от 04.08.2008 № 676 форме протокола о направлении на медицинское освидетельствование.
Согласно ответу УГИБДД УВД по Томской области ..., имеющаяся в материалах дела форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование не противоречит положениям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. Указаний об утрате бланком данного образца силы в УГИБДД УВД по Томской области не поступало.
Таким образом, судья не усматривает оснований для признания протокола о направлении Бугреева А.Ю. на медицинское освидетельствование ... недопустимым доказательством.
С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, судья приходит к выводу о том, что в действиях Бугреева А.Ю. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, он законно и обоснованно привлечен к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1., 4.2., 4.3. КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 01.11.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Бугреева А.Ю. оставить без изменения, жалобу Бугреева А.Ю. - без удовлетворения.
Судья: А.А. Клименко