дело № 12-414/10
РЕШЕНИЕпо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
06 декабря 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Кребель М.В., рассмотрев жалобу Спирина Н.А. на постановление о назначении административного наказания,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска Дорохиной И.М. об административном правонарушении от 25 октября 2010 года Спирин Н.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Спирин Н.А. с указанным постановлением не согласился и обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска о назначении административного наказания от 25.10.2010, в которой указал, что не управлял автомобилем 24.09.2010 в ... возле ... в .... В указанное время его автомобиль находился на своем парковочном месте возле данного дома. При этом на протяжении всего дня 24.09.2010 он находился дома и к автомобилю не подходил, а в вечернее время, во время семейной ссоры с супругой – его дочь Е.Н. вызвала наряд милиции (ППС), которые по приезду, увидев что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении выходит из дома, в котором проживает, задержали его и усадили в служебный автомобиль, а впоследствии, увидев в результате проверки документов водительское удостоверение, сотрудники ППС без объяснения причин вызвали инспекторов ДПС и передали Спирина Н.А. им, предварительно сказав, что тот пытался завести автомобиль. Таким образом, по мнению Спирина Н.А. протокол об административном правонарушении был составлен необоснованно, так как он не управлял автомобилем и следовательно в его действиях отсутствует обязательный признак объективной стороны состава рассматриваемого административного правонарушения – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения наказание за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска об административном правонарушении от 25 октября 2010 года о назначении ему административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАп РФ в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев – отменить, а производство по делу в отношении него прекратить.
В судебное заседание Спирин Н.А., доводы изложенные в жалобе поддержал, дополнив, что 23.09.2010 он отмечал свой юбилей и действительно употреблял спиртные напитки. После ухода гостей приехала его жена и у них начался семейный конфликт, в результате чего его дочь вызвала сотрудников ППС. К автомобилю он не подходил и не заводил его, а когда приехал инспектор ГИБДД он предложил ему потрогать двигатель его автомобиля на предмет того, что он холодный, но тот пояснил, что с ним согласен, но согласно рапорту сотрудника милиции он управлял автомобилем, а потому он обязан составить протокол.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кузнецова Л.В., действующая на основании ордера № 696 от 02.12.2010, доводы, изложенные в жалобе поддержала, дополнительно пояснив, что согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к ответственности, предусмотренной данной статьей может привлекаться только лицо, управлявшее транспортным средством. Нахождение лица возле автомобиля не является основанием для привлечения его к ответственности по данной статье. Факт управления автомобилем ее подзащитным никто не видел и он его отрицает. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должны присутствовать понятые, при составлении же данных протоколов и акта во дворе и в ГИБДД соответственно – понятые отсутствовали. На основании изложенного считает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются недопустимыми доказательствами.
Заслушав заявителя и его защитника, допросив свидетелей, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст.ст. 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Изучение материалов административной проверки показывает, что должностными лицами ГИБДД УВД РФ по Томкой области, а также мировым судьей, принявшим решение о наложении на Спирина Н.А. административного наказания, изложенные выше требования закона при проведении административного производства в отношении Спирина Н.А., не были выполнены.
В соответствии с Протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 334595 от 24.09.2010 Спирин Н.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении автомобилем в состоянии опьянения, предусматривающего, что 24.09.2010 г. в 23 час. 00 мин. водитель Спирин Н.А. на ... в ..., управлял автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком ... в состоянии опьянения в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
В указанном протоколе в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Спирин Н.А. собственноручно написал, что он к автомобилю «...» не подходил, его задержали сотрудники ППС когда он выходил из подъезда.
25.10.2010 Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска Спирин Н.А. за совершенное им административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Мировой судья при вынесении обжалуемого постановления пришел к выводу, что помимо вышеуказанного протокола вина Спирина Н.А. в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом 70 АА 091292 об отстранении от управления транспортным средством от 21.09.2010, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ № 002966 от 24.09.2010, в соответствии с которым, на основании технического средства измерения АКПЭ – 01 М (заводской номер 5832), состояние опьянения Спирина Н.А. установлено – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,905 мг/л. Спирин Н.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем есть соответствующая запись в акте; рапортом заместителя командира взвода ОР ППСМ УВД по г. Томску, старшего лейтенанта милиции А.В., в соответствии с которым на ПА-980 поступило сообщение о том, что гражданин Спири Н.А., ... г.р., находясь по адресу: ... – 16, после конфликта с женой, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомобиль «...» вишневого цвета, государственный номер ... и уехал в неизвестном направлении. Выйдя к подъезду А.В. увидел, что к первому подъезду ... подъехал вышеуказанный автомобиль, из которого вышел Спирин Н.А. с резким запахом алкоголя исходящим из полости рта, в связи с чем данный гражданин был передан сотрудникам ГИБДД; рапортом инспектора ДПС роты № 2 ОБ ОПС ГИБДД лейтенанта милиции Р.В., в соответствии с которым Спирин Н.А. был задержан сотрудниками ППС в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Из пояснений Спирина Н.А. в судебном заседании следует, что последний не оспаривает факт употребления им алкоголя 23.09.2010, однако указывает, что автомобилем «...» вишневого цвета, государственный номер ..., в тот вечер не управлял.
Как следует из рапорта инспектора ДПС роты № 2 Р.В. от 24.09.2010 ему совместно с ИДПС И.А. было предписано проехать по адресу: ..., где сотрудниками ППС был задержан Спирин Н.А., который управлял ..., с госномером ... с признаками опьянения, для дальнейшего разбирательства и составления административного материала.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель командира взвода ОР ППСМ УВД по г. Томску старший лейтенант милиции А.В. пояснил, что действительно 23.09.2010 он на патрульном автомобиле выезжал по адресу: ..., где ему девушка сообщила, что ее отец Спирин Н.А. после семейной ссоры забрал ключи от автомобиля «...» красного цвета и находясь в состоянии алкогольного опьянения мог уехать в неизвестном направлении. После того как А.В. вышел во двор дома, то он увидел возле автомобиля «...» красного цвета мужчину, который представился как Спирин Н.А. Как Спирин Н.А. управлял автомобилем он не видел. На вопрос о том, ездил ли куда-нибудь Спирин Н.А. или нет, последний пояснил, что он никуда не ездил. По поводу разночтений, относительно фактических обстоятельств и обстоятельств, указанных в рапорте, составленным свидетелем А.В. пояснил, что при составлении рапорта он торопился и неверно изложил ситуацию.
В соответствии с показаниями свидетелей М.Р. и Ю.Э., допрошенных в судебном заседании, они являются соседями Спирина Н.А. и 23.09.2010 г. в вечернее время действительно видели его возле их дома, расположенного по адресу: ..., пояснили, что действительно Спирин Н.А. был в нетрезвом состоянии, так как отмечал свой день рождения, однако его автомобиль «...» красного цвета был припаркован возле дома и Спирин Н.А. никуда на нем не ездил.
Пояснения указанных свидетелей являются последовательными, не противоречат пояснениям Спирина Н.А., поэтому не доверять им у суда не имеется оснований.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Спирин Н.А. не смотря на то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, не управлял автомобилем ..., с госномером ..., так как в материалах дела об административном правонарушении нет ни одного доказательства, подтверждающего факт управления Спириным Н.А. автомобилем в указанное в протоколе об административном правонарушении время и место, следовательно, в действиях Спирина Н.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, поскольку его действия не образуют объективную сторону данного правонарушения – управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, он незаконно привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая указанную норму закона и установленные обстоятельства дела, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении от 25.10.2010 и прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу Спирина Н.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска Дорохиной И.М. по делу об административном правонарушении от 25.10.2010 о привлечении Спирина Н.А. к административной ответственности в виде лишения специального права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев отменить, производство по данному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Судья: М.В. Кребель