Ткаченко И.А. Дело № 12-422/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 декабря 2010 судья Октябрьского районного суда г. Томска Кребель М.В.,
с участием
защитника Зуевой О.А. Махрова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зуевой О.А., ... года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении,
установил:
Зуева О.А. в лице своего защитника Махрова В.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 15.11.2010, которым заявитель признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, указав, что в действиях Зуевой О.А. нет умышленных действий, поскольку она не знала об употреблении В.С. алкоголя, не могла предвидеть такое его поведение, не желала его допуска в состоянии опьянения к управлению автомобиля, а учитывая тот факт, что В.С. употребил спиртное уже в процессе фактического его допуска к управлению автомобилем, очевидно, что характер поведения Зуевой О.А. говорит о ее бездействии в форме молчаливого согласия на управление автомобилем В.С.. В действиях (бездействиях) Зуевой О.А. нет неосторожных действий, поскольку она не предвидела, что Никифоров может употребить спиртное, в связи с чем не рассчитывала на предотвращение наступления либо возможности наступления состояния опьянения у водителя, не должна была и не могла его предвидеть.
В судебное заседание Зуева О.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, что подтвердил в ходе судебного заседания ее защитник Махров В.В., не явилась. Суд, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Зуевой О.А.
Защитник Зуевой О.А. – Махров В.В., действующий на основании ордера № 706 от 18.11.2010 г., в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, дополнительно пояснив, что Зуева О.А. не знала и не могла знать о том, что В.С. употреблял спиртные напитки в период управления им автомобилем. Если бы она знала об употреблении В.С. спиртных напитков, то не доверила бы ему право управления транспортным средством.
Заслушав объяснения защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2.1, ст. 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании п. 2.7 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из протокола серии 70 АБ № 311973 от 03.11.2010, Зуева О.Г., передала управление автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ..., которым распоряжалась по доверенности № 70 01/064984, В.С., находящемуся в состоянии опьянения; согласно объяснениям заявителя, внесенным ею собственноручно в соответствующую графу протокола, «она передала управление В.С., так как не знала, что он выпивал».
Из рапорта ИДПС С.А. от 03.11.2010 следует, что 03.11.2010 им и ИДПС М.Н. был остановлен автомобиль ..., гос.номер ..., под управлением В.С., которому было предложено пройти медицинское освидетельствование для установлении факта опьянения, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 70 АМ № 018562 от 03.11.2010, квитанции от 03.11.2010 у В.С. при наличии запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, нарушении речи установлено состояние алкогольного опьянения (наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе обследуемого на момент освидетельствования составляло 0,330 мг/л); В.С. указано, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен.
В.С. в судебном заседании, которое проводилось мировым судьей 15.11.2010 в отношении лица привлекаемого к административной ответственности Зуевой О.А. о привлечении последней к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвердил, что он 02.11.2010 употреблял спиртные напитки.
В совокупности данные обстоятельства свидетельствуют о совершении Зуевой О.А. противоправного, виновного деяния, за которое ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
Довод заявителя о том, что она не знала о нахождении В.С. в состоянии алкогольного опьянения в ночь со 02.11.2010 по 03.11.2010, суд считает необоснованным на основании следующего.
Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения...
В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 70 АМ № 018562 от 03.11.2010 у В.С. наблюдались признаки опьянения, обнаруженные сотрудниками ДПС, что свидетельствует о наличии у заявителя реальной возможности обнаружить признаки опьянения у В.С.
Таим образом, поскольку совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние, следовательно, незнание Зуевой О.А. о нахождении В.С. в состоянии алкогольного опьянения, не может влиять на квалификацию ею содеянного.
Назначенное наказание является справедливым и снижению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 15.11.2010 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Зуевой О.А. оставить без изменения, а жалобу на это постановление – без удовлетворения.
Судья: М.В. Кребель