Дело № 12-392/10
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
07 декабря 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Бессонова М.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Шурыгиной А.В.,
рассмотрев жалобу Шурыгиной А.В., ...
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Томска от 01.10.2010 г. Шурыгина А.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно за то, что она 21 августа 2010 года около 01 часа 30 минут, находясь в помещении ... находящееся у нее в аренде, осуществляла предпринимательскую деятельность путем получения прибыли от деятельности игровых автоматов без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в результате чего совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.
Шурыгина А.В., не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. В обосновании заявленного требования заявитель указала, что она не виновна в инкриминируемом ей административном правонарушении, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства факта как единоразового, так и систематического получения прибыли. Также считает, что при рассмотрении дела были нарушены правила подведомственности, а именно, дело должно было рассматриваться по первой инстанции Ленинским районным судом г. Томска по месту производства административного расследования.
В судебном заседании Шурыгина А.В. свое требование поддержала по основаниям, изложенным в жалобе.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела в полном объеме, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении № 329 от 03.09.2010 г. Шурыгина А.В. 21 августа 2010 года около 01 часа 30 минут, находясь в помещении ... находящееся у нее в аренде, осуществляла предпринимательскую деятельность путем получения прибыли от деятельности игровых автоматов без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При этом в протоколе имеется собственноручная запись Шурыгиной А.В. о согласии с совершением рассматриваемого административного правонарушения, объясняя это тем, что не успела зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно имеющимся в материалах дела объяснениям Шурыгиной А.В. от 03.09.2010 г., и ее пояснениям, данным в ходе рассмотрения дела мировым судьей, последняя подтвердила, что она взяла 47 игровых автоматов в аренду с целью получения дохода и в последующем осуществляла указанную предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Из договора субаренды нежилого помещения от 10.08.2010 г. и договора аренды оборудования № 1 от 15.08.2010 г. следует, что в одно и тоже время Шурыгиной А.В. было взято в аренду нежилое помещение по адресу: ... и игровые автоматы в количестве 47 штук, большая часть из которых (33 штуки), как видно из протокола от 01.09.2010 г. было изъято из помещения по вышеуказанному адресу.
Кроме того, факт получения Шурыгиной А.В. дохода от использования арендованных ею игровых автоматов подтверждается актом контрольной закупки от 01.09.2010 г., в соответствии с которым покупателем С.В, по вышеуказанному адресу была произведена контрольная покупка у Шурыгиной А.В. развлекательной услуги на игровом автомате.
Сведения, содержащиеся в акте контрольной закупки, в последующем были подтверждены С.В, в данных им объяснениях.
Таким образом, с учетом исследованных обстоятельств дела мировой судья пришла к правильному выводу о том, что в действиях Шурыгиной А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ.
Шурыгина А.В. ошибочно полагает, что данное дело должно было быть рассмотрено Ленинским районным судом г. Томска, поскольку в силу требований ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.1. При этом если производство по делу по указанной статье осуществлялось в форме административного расследования, а также если административное правонарушение влечет административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, то дело рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.
В рассматриваемом случае согласно представленным материалам дела административное расследование не проводилось, санкция ст. 29.5 КоАП РФ – по месту совершения административного правонарушения.
Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении (проведении проверки, составлении протокола) судом не установлено.
Проверка проведена, и протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным органом.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Томска по делу об административном правонарушении от 01.10.2010 г. в отношении Шурыгиной А.В. оставить без изменения, а жалобу последней - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья М.В. Бессонова