Дело № 12-393/10
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
10 декабря 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Бессонова М.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Шурыгиной А.В.,
рассмотрев жалобу Шурыгиной А.В., ...
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Томска от 01.10.2010 г. Шурыгина А.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно за то, что она 31 августа 2010 года около 01 часа 30 минут, находясь в помещении по ..., где расположен зал игровых автоматов, в нарушение положений Федерального закона № 244-ФЗ осуществляла деятельность по организации и проведению азартных игр без специального разрешения, в результате чего совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией в доход государства игровых автоматов в количестве 33 штук и денежных средств в сумме 2600 рублей, полученных от незаконной деятельности.
Шурыгина А.В., не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. В обосновании заявленного требования заявитель указала, что она не виновна в инкриминируемом ей административном правонарушении, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства осуществления ею лицензируемой деятельности без специально разрешения, так как изъятые аппараты не предназначены для осуществления азартных игр с денежным выигрышем. Кроме того, большая часть изъятых и конфискованных аппаратов были выключены и не использовались каким-либо образом и являлись предметами интерьера и никоим образом не предполагалось использование их в каком-либо ином качестве.
В судебное заседание Шурыгина А.В. не явилась, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени заседании. В соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Шурыгиной А.В. – адвокат Богушевич В.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным, дополнительно пояснил, что деятельность по проведению и организации азартных игр подлежит обязательному лицензированию, однако согласно законодательства она разрешена только в специально отведенных зонах, Томская область к ним не относится, а значит в Томской области данный вид деятельности запрещен, что исключает выдачу лицензий. Конфискации подлежат лишь орудия или предметы административного правонарушения, которые находятся на законном основании в собственности лица, привлекаемого к административной ответственности. Конфискованные аппараты не принадлежат на праве собственности Шурыгиной А.В. Кроме того судом были допущены процессуальные нарушениям, так в Постановлении мирового судьи установлено, что событие административного правонарушения совершено 21.08.2010г., а на самом деле все это происходило 31.08.2010, как следует из материалов дела проверка проведения азартных игр происходила 31.08.2010г.,объяснение Шурыгиной дано 31.08.2010г., согласно протокола об административном правонарушении от 03.09.2010г. само событие административного правонарушения произошло 31.08.2010г, однако действия по изъятию аппаратов, контроль покупка, осмотр помещения произошли 01.09.29010г., что является процессуальным нарушением.
Заслушав представителя истца адвоката Богушевич В.Г., изучив материалы дела в полном объеме, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно протоколу об административном правонарушении № 328 от 03.09.2010 г. Шурыгина А.В. 31 августа 2010 года около 1 часа 30 минут, по ..., находясь в зале игровых автоматов, в нарушение положений Федерального закона № 244-ФЗ Шурыгина А.В. осуществляла деятельность по организации и проведению азартных игр без специального разрешения.
Мировой судья при принятии решения исходил из того, что материалами дела подтверждается осуществление Шурыгиной А.В. деятельности по проведению азартных игр с использованием игровых автоматов без наличия на то разрешения.
Вышестоящий суд считает выводы мирового судьи законными и обоснованными, исходя из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации, проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-AP) деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами и исключительно в игорных заведениях, соответствующих установленным требованиям.
Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 4 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 9 вышеуказанного Закона игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край и Ростовская область.
В силу пункта 3 части 1 статьи 3, пункта 8 статьи 4, статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.
Правовую основу государственного регулирования отношений, возникающих в области организации и проведения лотерей, порядок их организации и проведения на территории Российской Федерации, а также требования к лотерейному оборудованию определяет Федеральный закон от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 которого лотерея - игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи.
В соответствии с пунктом 14 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона лотерейное оборудование - это оборудование, специально изготовленное и используемое для проведения лотереи, или оборудование, оснащенное лотерейными программами
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях", стимулирующей лотереей является лотерея, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи.
Порядок проведения стимулирующей лотереи на территории Российской Федерации регламентирован статьями 7 и 9 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" и конкретизирован приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.08.2004 N 66Н "Об установлении форм и сроков представления отчетности о лотереях и методологии проведения лотерей".
Понятие игрового автомата дается в пункте 18 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, согласно которого - это игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.
Из вышеуказанных норм права следует, что основными признаками, позволяющими отличить игровое оборудование от лотерейного, являются его использование для проведения азартных игр и случайное определение материального выигрыша без участия организатора азартных игр или его работников.
С учетом исследованных обстоятельств дела мировой судья пришла к правильному выводу, что управление процессом определения выигрышной комбинации участником лотереи, зачисление баллов в автомат, которые в последующем формируют сумму выигрыша и непосредственно влияют на его размер, а также возможность участника забрать выигрыш в любой момент, осуществляется не работником игрового зала, что свидетельствуют о наличии признаков азартной игры.
Шурыгина А.В. ошибочно полагает, что в ее действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения ввиду того, что на момент проверки деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования, не подлежала лицензированию в силу положений пункта 1 статьи 17 Закона N 244-ФЗ.
В данном случае Шурыгиной А.В. вменяется не осуществление деятельности, которая подлежит (или подлежала) лицензированию, а деятельность по организации и проведению азартных игр, которая в силу положений Закона N 244-ФЗ носит разрешительный характер.
Относительно довода апелляционной жалобы об отсутствии объективной возможности получения лицензии, ввиду того, что Томская область не входит в перечень игорных зон, то он признается несостоятельным, поскольку указанная деятельность вне игорных зон не означает возможность осуществления таковой без соблюдения установленных запретов и ограничений в силу прямого требования закона.
Следовательно, осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования без специального разрешения, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что на момент проведения осмотра игрового зала, расположенного по ..., Шурыгиной А.В. осуществлялась деятельность по организации и проведению азартных игр без обязательного специального разрешения (лицензии).
Как установлено мировым судьей и не отрицается Шурыгиной А.В. последняя работала оператором игрового зала по ..., в котором находилось 33 игровых терминала. В ее обязанности входило: включать терминалы, набивать баллы, снимать призовые баллы. Выигранные баллы обменивались на денежные средства. То есть по существу Шурыгина А.В. выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственных функции, а потому в силу вышеизложенного является субъектом рассматриваемого правонарушения.
Факт нарушения Шурыгиной А.В. норм в сфере регулирования организации азартных игр, подтверждается материалами дела и доказательств обратного не имеется.
Ссылка Шурыгиной А.В. на то, что на момент проверки большая часть аппаратов было выключено и не использовалось по назначению не имеет никакого юридического значения, поскольку квалификация действий лица по рассматриваемой статье никоим образом не связано с количеством используемого лицом в предпринимательских целях оборудования.
Ссылка представителя Шурыгиной А.В. на то, что изъятое оборудование не принадлежит ей на праве собственности, само по себе не свидетельствует о незаконности действий административного органа по изъятию орудий совершения административного правонарушения у его владельца и, тем более, о незаконности конфискации изъятого оборудования судом.
По смыслу ст. 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения может быть применена не только в случае если орудие принадлежит правонарушителю на праве собственности, но и у иного владельца этого орудия.
Ссылка представителя Шурыгиной А.В. на процессуальные нарушения при вынесении решения, безосновательна.
Действительно мировым судьей в Постановления установлено, что событие административного правонарушения произошло 21.08.2010г., однако суд это считает технической ошибкой. Поскольку из совокупности исследованных материалов дела, в том числе из Протокола об административном правонарушении от 03.09.2010 следует, что Шурыгина организовала деятельность по проведению азартных игр без специального разрешения 31.08.2010г.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Как следует из материалов дела совершение об административном правонарушении было выявлено ночью 31.08.2010г., однако для дополнительного выяснения обстоятельств дела в ночь на 01.09.2010г были произведены следующие действия: составлен Акт контрольной закупки, которая была осуществлена в 2 часа 01.09.2010г., произведен осмотр места происшествия. Все эти действия были осуществлены для выяснения обстоятельств дела, что не противоречит КоАП РФ. А потому суд не усматривает процессуальных нарушений при составлении Протокола об административном правонарушении.
Таким образом, выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.
Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении (проведении проверки, составлении протокола) судом не установлено.
Проверка проведена, и протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным органом.
Таким образом, выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Томска по делу об административном правонарушении от 01.10.2010 г. в отношении Шурыгиной А.В. оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья М.В. Бессонова