Дело № 12-454/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 декабря 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Кокаревич И.Н. с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сватова А.А. – Шевченко М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Сватова А.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 18.11.2010 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
Сватов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 18.11.2010 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, просил отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указал, что в его действиях не содержится состав правонарушения, так как 03.11.2010 г. перед тем, как сесть за руль, он выпил кефир. С показаниями прибора, в который он дышал, он был не согласен, о чем заявил сотрудникам ГИБДД, но в нарушение его прав не был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После прохождения освидетельствования он был вынужден самостоятельно обратиться в ОГУЗ «Томский областной наркологический диспансер» для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, составленное по результатам обращения заключение содержит сведения о том, что он был трезв. Полагал, что в силу положений п. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнения в совершении правонарушения подлежали толкованию в его пользу.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сватов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки судье не сообщил, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Судья в соответствии со ст.ст. 25.1, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сватова А.А.
В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сватова А.А. – Шевченко М.П., действующий на основании доверенности от ... реестр. ..., сроком на три года, поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что со слов Сватова А.А. последний подписал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.11.2010 г., выразив согласие лишь с тем, что он дышал в специальный прибор, а не с результатами освидетельствования и показаниями прибора.
Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сватова А.А. – Шевченко М.П., изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба Сватова А.А. не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п. 2.7 "Правил дорожного движения Российской Федерации", утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 с изм. и доп., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 03.11.2010 г. серии 70 АБ № 334576, 03.11.2010 г. в 00 час. 40 мин. на ..., в г. Томске Сватов А.А. управлял автомобилем марки ..., в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В указанном протоколе в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, показания потерпевших и свидетелей» Сватов А.А, указал, что управлял автомобилем, употреблял кефир.
В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03.11.2010 г. серии 70 АА № 091276 Сватов А.А. управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица), в связи с чем на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством.
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.11.2010 г. серии 70 АМ № 002962, у Сватова А.А. при наличии таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и показаниях технического средства измерения 0, 100 мг/л (0,200 промилле) спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения. Протокол содержит сведения и подписи понятых, присутствовавших при освидетельствовании Сватова А.А., подпись и соответствующую запись Сватова А.А. о том, что он согласен с результатами освидетельствования. Также к акту приложена квитанция от 03.11.2010 г., содержащая сведения о полученном результате исследования, подпись Сватова А.А. под результатами проведенного исследования.
В соответствии с указанными обстоятельствами постановление мирового судьи обоснованно содержит вывод о наличии в действиях Сватова А.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление. Выводы мирового судьи мотивированы в тексте постановления, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование осуществляется в порядке, установленном "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.
Согласно пунктам 4 и 5 названных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (пункт 9).
Вопреки доводу Сватова А.А. согласие последнего с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается личными подписями Сватова А.А. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.11.2010 г. серии 70 АМ № 002962, квитанции (бумажном носителе с записью результатов исследования) от 03.11.2010 г. При этом протокол об административном правонарушении составлен на основании указанных документов и согласия Сватова А.А. с результатами проведенного исследования в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем судья считает необоснованным довод Сватова А.А. о том, что после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудники ГИБДД не направили его на медицинское освидетельствование, хотя должны были это сделать.
Как следует из п. 10 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.11.2010 г. серии 70 АМ № 002962, Сватов А.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения и согласился с показаниями технического средства, что подтверждается личной подписью Сватова А.А. В.А. в указанном акте и квитанции от 03.11.2010 г., содержащих результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
С учетом изложенных обстоятельств и положений п. 10 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов" основания для направления Сватова А.А. на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД отсутствовали.
Представленный Сватовым А.А. протокол ОГУЗ «Томский областной наркологический диспансер» медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 03.11.2010 г. не свидетельствует об отсутствии у Сватова А.А. алкогольного опьянения в момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как освидетельствование проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Сватов А.А. был согласен с результатами освидетельствования.
При этом мировым судьей обоснованно учтен длительный промежуток времени между составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.11.2010 г. серии 70 АМ № 002962 (исследование проведено в 01 час 04 минуты) и протокола ОГУЗ «Томский областной наркологический диспансер» медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 03.11.2010 г., из которого следует, что освидетельствование проведено в 2 часа 20 минут, время отбора проб у Сватова А.А. – 2 часа 25 минут, время исследования - 02 часа 45 минут.
Также судья учитывает, что протокол ОГУЗ «Томский областной наркологический диспансер» медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 03.11.2010 г. содержит сведения о том, что Сватов А.А. направлен на освидетельствование по личному заявлению 03.11.2010 г. в 01 час 00 минут, в то время как протокол об административном правонарушении от 03.11.2010 г. серии 70 АБ № 334576 составлен в 01 час 10 минут, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.11.2010 г. серии 70 АМ № 002962 исследование выдыхаемого Сватовым А.А. воздуха проведено в 01 час 04 минуты.
При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали неустранимые сомнения в совершении Сватовым А.А. административного правонарушения, связи с чем довод Сватова А.А. о применении п. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.
В настоящем судебном заседании не установлено обстоятельств, не позволивших всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства совершения данного административного правонарушения при рассмотрении названного дела мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Томска.
Мера наказания определена Сватову А.А. в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Томска, о привлечении Сватова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Сватова А.А. - без удовлетворения.
Судья: И.Н. Кокаревич