Дело № 12-424/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 декабря 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Кокаревич И.Н. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Моисеева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Моисеева А.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 08.11.2010 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
Моисеев А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 08.11.2010 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, просил отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указал, что протокол об административном правонарушении составлен в ..., однако он не проживает в Калининградской области с марта 2009 г., с 23.04.2010 г. состоит на регистрационном учете в Томской области, пределов Томской области не покидал. Водительское удостоверение серии ... было утеряно им в период переезда из ..., как только он установил факт пропажи удостоверения, сразу же уведомил об этом ГИБДД УВД по Калининградской области, попыток повторного получения водительского удостоверения не предпринимал. В день совершения инкриминируемого правонарушения он находился в г. Томске. Не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, так как получил извещение о дате рассмотрения дела посредствам почтового извещения только в 18 час. 30 мин. в день рассмотрения дела мировым судьей.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Моисеев А.А., поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что не совершал правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении от 07.08.2010 г., автомобилем в указанный в протоколе день не управлял, медицинское освидетельствование не проходил, подписи в протоколе об административном правонарушении, а также в иных протоколах, имеющихся в материалах дела, не ставил.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Моисеева А.А., допросив свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, судья приходит к выводу о том, что жалоба Моисеева А.А. подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежит отмене, исходя из следующего.
В соответствии со ст. ст. 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п. 2.7 "Правил дорожного движения Российской Федерации", утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 с изм. и доп., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 07.08.2010 г. 39 КН № 045047, 07.08.2010 г. в 03 час. 30 мин. на ..., в ... Моисеев А.А. управлял автомобилем ..., в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07.08.2010 г. серии 39 КН № 003122 Моисеев А.А. управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством.
Как следует из протокола освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.08.2010 г. серии КН № 002832 Моисеев А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 07.08.2010 г. серии КН № 005909 подтверждается согласие Моисеева А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 07.08.2010 г. № 003220, составленного врачом психиатром – наркологом ОГСУЗ «Областная наркологическая больница» г. Калининграда, у Моисеева А.А. установлено состояние опьянения.
Перечисленные документы за исключением акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 07.08.2010 г. № 003220, содержат сведения о том, что они подписаны Моисеевым А.А.
Однако, как следует из заключения экспертов от ... № С 124/2010 ООО "Судебная экспертиза", подписи от имени Моисеева А.А. в документах: протоколе об административном правонарушении от 07.08.2010 г. 39 КН № 045047 в разделах "лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, а также статьей 51 Конституции РФ", "Временное разрешение на право управления транспортными средствами категории __ серии ___№ _____ получил(а)", "Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении", "Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, показания потерпевших и свидетелей (в случае необходимости записываются и приобщаются к делу):", "Объяснения и замечания по содержанию протокола", акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии КН № 002832 от 7 августа 2010 г. на бланковых строках "подпись лица, освидетельствованного на состояние алкогольного опьянения", протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.08.2010 г. серии КН № 005909 на бланковой строке "подпись лица, направляемого на медицинское освидетельствование", выполнены, вероятно, не самим Моисеевым А.А., а иным лицом.
В силу частей 5 ст. 27.12, 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Одним из принципов производства по делам об административных правонарушениях является презумпция невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Анализируя заключение экспертов от 18.12.2010 г. № С 124/2010 ООО "Судебная экспертиза" о том, что подписи от имени Моисеева А.А. в исследованных документах выполнены, вероятно, не самим Моисеевым А.А., а иным лицом, в совокупности с положениями ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая, что названные документы не содержат сведений о том, что лицо, в отношении которого составлялись данные документы, отказалось от их подписания, суд приходит к выводу о том, что протоколы об административном правонарушении от 07.08.2010 г. 39 КН № 045047, об отстранении от управления транспортным средством от 07.08.2010 г. серии 39 КН № 003122, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.08.2010 г. серии КН № 002832, о направлении на медицинское освидетельствование от 07.08.2010 г. серии КН № 005909, не отвечают требованию допустимости доказательств, установленному ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При этом представленными в судебное заседание справкой нотариуса г. Томска от 07.08.2010 г. подтверждается, что Моисеевым А.А. уплачено в указанный день 100 руб. за свидетельствование копий документов, реестровый № 4570, уведомлением о вручении почтового отправления от 12.03.2010 г. подтверждается получение 21.02.2010 г. ГИБДД УВД по Калининградской области направленного Моисеевым А.А. уведомления об утере водительского удостоверения серии ....
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля О.А. показала, что 07.08.2010 г. у нее и В.В.... в первые выходные дни после свадьбы, проходившей ..., собирались гости. В этот день около 12 часов дня Моисеев А.А. подъехал со своей мамой В.М. к ним, как и все остальные гости, примерно в 13:30 час. Моисеев А.А. уехал, сказав, что у него дела.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.А. также подтвердил, что 07.08.2010 г. в субботу он был в гостях у В.В. и О.А. Когда он пришел, в гостях уже был Моисеев А.А. - ... В.В., который ушел через некоторое время.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Томска от 08.11.2010 г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Моисеева А.А. подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято одно из решений, в том числе и решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу. При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию. Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении назначалась почерковедческая экспертиза, расходы Моисеева А.А. по оплате услуг ООО "Судебная экспертиза" составили 18 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.12.2010 г. № 457, кассовым чеком ООО "Судебная экспертиза" от 20.12.2010 г. № 001.
Как следует из ч. 2 ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.
В связи с тем, что на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, Моисееву А.А. надлежит выплатить расходы в размере 18 000 руб., понесенные лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Томска от 08.11.2010 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Моисеева А.А., прекратить.
Издержки по делу об административном правонарушении в размере 18 000 (Восемнадцать тысяч) руб. отнести на счет федерального бюджета.
Судья: И.Н. Кокаревич