Судья Ганина С.Н. Дело № 12-443/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 декабря 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Долбня С.А., рассмотрев жалобу Телковой И.А., ..., на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 15.11.2010 года Телкова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) рублей с конфискацией в доход государства игровых автоматов в количестве 33 (тридцать три) штук (согласно перечню в протоколе изъятия от ...) и ключей от игровых автоматов в количестве 90 (девяносто) штук, находящихся на хранении на складе МЧС по адресу: ....
Не согласившись с указанным постановлением, Телкова И.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 15.11.2010 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований указала, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела письменным пояснениям, не принятым судьей во внимание.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – Телкова И.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.
Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 29.7, 25.1. ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть дело без участия Телковой И.А.
Судом установлено, что Телкова И.А. обратилась с жалобой на постановление мирового судьи от 15.11.2010 года в установленный законом срок, поскольку как следует из материалов дела, обжалуемое постановление было получено Телковой 26.11.2010 года, жалоба на постановление мирового судьи была направлена почтой 06.12.2010 года, о чем свидетельствует штемпель на конверте.
Изучив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Пункт 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации, проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 29.12.2006 года № 244-ФЗ) деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами и исключительно в игорных заведениях, соответствующих установленным требованиям.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 3, п. 8 ст. 4, ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.
Понятие игрового автомата дается в пункте 18 статьи 4 Федерального закона от 29.12. 2006 года № 244-ФЗ, согласно которого – это игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.
Согласно протоколу об административном правонарушении ... от ... Телкова И.А. ..., по адресу: ..., организовала проведение азартных игр с помощью игровых автоматов в количестве 33 штук, не имея специального разрешения, предусмотренного ст. 5 Федерального закона № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
Указанное обстоятельство подтверждается также протоколом осмотра помещения от ..., протоколом изъятия вещей и документов от ..., рапортом инспектора ЦБПСПР и ИАЗ УВД К.В.В., копиями денежных знаков, объяснениями К.С., Телковой И.А., Р.М., В.В., М.С.
Довод Телковой И.А. о том, что она не является субъектом рассматриваемого правонарушения, поскольку не обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, суд находит необоснованным в связи со следующим.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели, поскольку главой 14 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.
Из материалов дела следует, что ..., на момент проведения осмотра игрового зала, расположенного по ..., Телковой И.А. осуществлялась деятельность по организации и проведению азартных игр без обязательного специального разрешения (лицензии).
Как следует из объяснений Р.М., В.В., а также самой Телковой И.А., последняя работала ... ..., в котором находились игровые автоматы (терминалы). В ее обязанности входило: включать игровые автоматы, набивать баллы, снимать призовые баллы, выдавать выигрышную сумму.
Таким образом, судья приходит к выводу, что по существу Телкова И.А., состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность по проведению азартных игр, выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственных функции, а потому в силу вышеизложенного является субъектом рассматриваемого правонарушения.
Рассматривая довод Телковой И.А. относительно того, что деятельность привлекаемого к ответственности лица не подлежит лицензированию, и, следовательно, не может быть квалифицированно как осуществление деятельности без лицензии, судья находит его несостоятельным исходя из следующего.
Из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 ГК РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).
В ст. 17 Федеральный закон от 08.08.2001 года № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" содержится перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии. Как следует из ч. 2 ст. 17 указанного закона, деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), также подлежит лицензированию.
Из ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ следует, что игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ, игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край.
Исходя из системного толкования норм указанного закона, судья приходит к выводу о том, что существует запрет на деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон, в связи с чем мировой судья законно и обосновано квалифицировал действия Телковой И.А. по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не основан на законе и довод Телковой И.А. относительно того, что изъятые игровые автоматы не могут быть предметом конфискации.
Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения в силу статьи 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мера административного наказания (в качестве как основного, так и дополнительного) является мерой принудительного безвозмездного обращения в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей и назначается судьей.
Конфискация в качестве дополнительного наказания предусмотрена санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мировой судья при рассмотрении дела о привлечении Телковой И.А. к ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в качестве дополнительной меры ответственности применил конфискацию орудий правонарушения – 33 игровых автоматов.
В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт совершения Телковой И.А. административного правонарушения, выраженного в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии). Таким образом, судья приходит к выводу, что конфискация игровых автоматов произведена в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами ( ч. 1 ст. 3.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, положений закона, судья приходит к выводу о том, что Телкова И.А. законно и обоснованно привлечена к административной ответственности. Мера административного наказания, назначенного Телковой И.А. постановлением мирового судьи от ... определена в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 15.11.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Телковой И.А. оставить без изменения, а жалобу Телковой И.А. без удовлетворения.
Судья: С.А. Долбня