Турунтаева В.М. Дело № 12-421/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 декабря 2010 года г. Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Кребель М.В.,
рассмотрев дело № 12-421/10 по жалобе защитника Малининой Т.И., ... года рождения, уроженки Томской области, проживающей по адресу: ... ... – Цынтина А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 10.11.2010, о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 10.11.2010 Малинина Т.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. За совершение данного правонарушения ей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Защитник Малининой Т.И. – Цынтин А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи от 10.11.2010 о привлечении Малининой Т.И. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как не нарушала требований дорожной разметки и запрещающих дорожных знаков. Имеющуюся в материалах дела об административном правонарушении схему нельзя принимать как доказательство виновности Малининой Т.И., так как в ней не указаны размеры дороги и скорость движения автомобиля, о чем в схеме было указано Малининой Т.И.
В судебном заседании Малинина Т.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что она не совершала административного правонарушения, так как при объезде выезжающего автобуса она не выезжала на полосу встречного движения.
Защитник Малининой Т.И. – Цынтин А.В., действующий на основании доверенности от 02.09.2010, доводы, изложенные в жалобе поддержал по основаниям, указанным в жалобе.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст.ст. 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Изучение материалов административной проверки показывает, что должностными лицами ГИБДД УВД РФ по Томкой области, а также мировым судьей, принявшим решение о наложении на Малинину Т.И. административного наказания, изложенные выше требования закона при проведении административного производства в отношении Малининой Т.И. были выполнены.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 11.5 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, обгон запрещен, в том числе, в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
Согласно приложения № 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 1.11.2 «Опасный поворот» - закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью, относится к предупреждающим знакам и информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.
Вина Малининой Т.И. в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается административным материалом.
Так из протокола об административном правонарушении 70 АБ № 304735 от 25.08.2010, схемы нарушения ПДД РФ от 25.08.2010 следует, что 25.08.2010 в .... ... ... Малинина Т.И., управляя автомобилем ... с гос.номером ..., в нарушение п. 11.5 ПДД РФ совершила обгон в зоне действия знака 1.11.2 ПДД РФ «Опасный поворот» - зона с ограниченной видимостью, с выездом на полосу встречного движения.
При составлении протокола об административного правонарушении Малинина Т.И. указала, что при выезде на полосу встречного движения видимость была более 100 м. Транспортное средство, идущие впереди, двигалось со скоростью 10 км./ч. Нет сплошной полосы и знака обгон запрещен.
Схему нарушения ПДД РФ от 25.08.2010 Малинина Т.И. собственноручно подписала и указала, что со схемой не согласна – не указаны размере и скорость движения.
Оценив указанные доказательства в соответствии с требованием ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Следовательно, мировой судья обоснованно признала Малинину Т.И. виновной в совершении данного административного правонарушения.
Что касается довода защитника Малининой Т.И. – Цынтина А.В. о том, что в постановлении мирового судьи представленное заключение эксперта не получило никакой оценки в постановлении от 10.11.2010 суд признает не состоятельным на основании следующего.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из представленного мировому судье акта экспертного исследования № 199-10-10а от 27.10.2010 следует, что перед экспертом ставился вопрос: «Как с технической точки зрения должен был действовать водитель автомобиля в сложившейся дорожной ситуации?».
Таким образом, учитывая то обстоятельство, что при рассмотрении мировым судьей вопроса о привлечении Малининой Т.И. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ необходимость о рассмотрении фактических обстоятельств рассматриваемого правонарушения через призму технической возможности действий водителя не относилась к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, то мировой судья пришла к обоснованному выводу, что вышеуказанный акта экспертного исследования никакого доказательственного значения для рассмотрения административного дела не имел.
Довод защитника Малининой Т.И. – Цынтина А.В. о том, что Малинина Т.И. не совершала правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как не нарушала требований дорожной разметки и запрещающих дорожных знаков суд также считает не состоятельным, так как он опровергается материалами дела об административном правонарушении, в частности протоколом об административном правонарушении от 25.08.2010, в котором Малинина Т.И. собственноручно указала, что она совершила выезд на полосу встречного движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ, судья
решил:
Жалобу защитника Малининой Т.И. – Цынтина А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 10.11.2010, о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи от 10.11.2010 года без изменения.
Председательствующий-судья: М.В. Кребель