Дело № 12-428/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 декабря 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Кокаревич И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по жалобе Савельева С.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 15.11.2010 года,
установил:
Савельев С.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 15.11.2010 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, указав в обоснование требований жалобы, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагали, с текстом протокола об административном правонарушении он не был ознакомлен, копии протоколов ему не вручались, понятых при отстранении от управления транспортным средством сотрудники ГИБДД не приглашали. Просил обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Савельев С.А., а также защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Савельева С.А. – Долганова И.А., действующая на основании ордера от ... ..., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Долганова И.А. посредствам телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в ее отсутствие. На основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Савельева С.А. и его защитника.
Изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба Савельева С.А. не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. ст. 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании п. 2.3.2 "Правил дорожного движения РФ", утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 с изм. и доп., водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 11.10.2010 г. серии 70 АБ № 334583, Савельев С.А. 11.10.2010 г. в 03 час. 20 мин. управлял автомобилем ..., с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в графе "Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" указал: "Я, Савельев С.А., управлял а/м, на мед. освид. не поеду", имеется личная подпись Савельева С.А.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 11.10.2010 г. № 70 АА 091281 в графе "основания для отстранения" указано: управлял автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), протокол содержит сведения о понятых и их личные подписи.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.10.2010 г. серии 70 АА № 086438 Савельев С.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза. Отказ Савельева С.А. подтверждается его личной подписью. Основанием для направление на медицинское освидетельствование указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, напротив указанной графы также имеется подпись Савельева С.А.
В соответствии с указанными обстоятельствами постановление мирового судьи обоснованно содержит вывод о наличии в действиях Савельева С.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление. Выводы судьи мотивированы в тексте постановления, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют.
Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Савельева С.А. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагали, судья считает необоснованным.
Согласно ст. 1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются не только защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, но и установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, защита общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 11.10.2010 г. серии 70 АБ № 334583, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.10.2010 г. серии 70 АА № 086438, основанием для направления Савельева С.А. на медицинское освидетельствование, кроме признаков опьянения явился отказ лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Доводы Савельева С.А. о том, что с текстом протокола об административном правонарушении он не был ознакомлен, копии протоколов ему не вручались, опровергаются личными подписями Савельева С.А. в соответствующих графах протокола об административном правонарушении от 11.10.2010 г. серии 70 АБ № 334583 об ознакомлении с данным протоколом, получении его копии, а также подписью Савельева С.А. о получении копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.10.2010 г. серии 70 АА № 086438.
Вопреки доводу Савельева С.А. протокол об отстранении от управления транспортным средством от 11.10.2010 г. № 70 АА 091281 содержит сведения о понятых, в присутствии которых составлен протокол. При этом протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.10.2010 г. серии 70 АА № 086438 серии 70 АБ № 086438 составлен в присутствии тех же лиц, привлеченных в качестве понятых.
Протоколы содержат указание фамилии, имени, отчества понятых, сведения об их месте жительства и их личные подписи, в связи с чем оснований для критической оценки указанных документов не имеется.
Мера административного наказания, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 15.11.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Савельева С.А. определена в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 15.11.2010 г. в отношении Савельева С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Савельева С.А. - без удовлетворения.
Судья: И.Н. Кокаревич