Дело № 12-430/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 декабря 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Кокаревич И.Н. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Курочкина Ю.В., потерпевшей Коваленко Л.д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Курочкина Ю.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 16.11.2010 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Курочкин Ю.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 16.11.2010 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год, в обоснование жалобы указал, что у него не было умысла оставить место ДТП, так как он не обнаружил никаких повреждений на его автомобиле и на автомобиле второго участника ДТП – Коваленко Л.д.В., продолжил движение. О том, что на втором автомобиле имеются повреждения в виде небольшой вмятины он узнал от водителя автомобиля ..., которая является его соседкой, в тот же день они поехали в ГИБДД. Полагал, что из – за отсутствия умысла в оставлении места ДТП его действия нельзя квалифицировать по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также указал, что покинул место ДТП, так как не обнаружил повреждений транспортных средств.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Курочкин Ю.В., поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что он действительно оставил место ДТП, т.к. очень торопился, а также в связи с тем, что не увидел вмятину на автомобиле, принадлежащем Коваленко Л.д.В.
Коваленко Л.В. в судебном заседании пояснила, что утром 14.11.2010 г. на ее автомобиле, припаркованном возле дома по Иркутскому тракту, ... сработала сигнализация, она выглянула в окно и увидела, что под углом 90 градусов к ее автомобилю стоит другой автомобиль, водитель которого стоял возле ее автомобиля и осматривал место удара, затем быстро сел в свой автомобиль и уехал. Когда она вышла на улицу, увидела повреждения на ее автомобиле – вмятина на левом переднем крыле и слегка задета левая передняя дверь. Она запомнила номер автомобиля, его марку и вызвала сотрудников ГИБДД, поскольку водитель покинул место ДТП.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Курочкина Ю.В., потерпевшую Коваленко Л.д.В., изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба Курочкина Ю.В. не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. ст. 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с изм. и доп.), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 16.11.2010 г. 70 АБ № 245431, 14.11.2010 г. в 10 час. 10 мин. на Иркутском тракте, ..., Курочкин Ю.В., управляя автомобилем ..., стал участником ДТП, оставил место ДТП в нарушение ПДД РФ, чем нарушил требования п. 2.5 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в графе «с протоколом ознакомлен и по поводу допущенного правонарушения поясняю следующее» Курочкин Ю.В. указал: «Согласен, не почувствовал», имеется личная подпись Курочкина Ю.В.
Из схемы происшествия от ... следует, что в момент осмотра места ДТП по Иркутскому тракту, ... в г. Томске автомобиль, совершивший наезд на стоящий автомобиль ..., отсутствовал, указано место столкновения автомобилей от края проезжей части, ширина проезжей части. Указаны повреждения, причиненные автомобилю ... (переднее левое крыло, передняя левая дверь).
Обстоятельства совершения ДТП, а также оставления места ДТП Курочкиным Ю.В. подтверждаются также объяснениями Коваленко Л.д.В. от 14.11.2010 г., объяснением Курочкина Ю.В. от 15.11.2010 г.
Действия Курочкина Ю.В., выразившиеся в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с указанными обстоятельствами постановление мирового судьи обоснованно содержит вывод о наличии в действиях Курочкина Ю.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление. Выводы мирового судьи мотивированы в тексте постановления, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют.
Доводы жалобы Курочкина Ю.В. о том, что у него не было умысла оставить место ДТП, опровергаются пояснениями Курочкина Ю.В. в судебном заседании, из которых следует, что он осознавал, что совершил наезд на автомобиль, принадлежащий Коваленко Л.д.В., осматривал ее автомобиль на предмет наличия повреждений, однако оставил место ДТП, поскольку очень торопился.
Довод Курочкина Ю.В. о том, что он покинул место ДТП, так как не обнаружил ущерба или повреждений транспортных средств, опровергается материалами дела об административном правонарушении.
Так, в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Аналогичная характеристика дорожно-транспортного происшествия содержится в ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"
Факт причинения повреждений транспортному средству, принадлежащему Коваленко Л.д.В., подтверждается схемой происшествия от 14.11.2010 г., объяснением Коваленко Л.д.В. от 14.11.2010 г., в соответствии с которыми автомобилю ..., причинены повреждения переднего левого крыла, передней левой двери.
При рассмотрении дела мировым судьей Коваленко Л.д.В. подтверждено повреждение автомобиля в виде вмятины, что не оспаривалось Курочкиным Ю.В.
Административное наказание назначено Курочкину Ю.В. в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 16.11.2010 года в отношении Курочкина Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Курочкина Ю.В. – без удовлетворения.
Судья: И.Н. Кокаревич