12-447/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Томск 11 января 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Михальчук С.Н., рассмотрев жалобу Сидоровой Н.Н., ... на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по Томской области от 06 декабря 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по Томской области от 06 декабря 2010 года Сидорова Н.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, выразившееся в том, что она, 05 декабря 2010 года в 20 ч. 22 м., управляя автомобилем ... на ..., в нарушение п.п. 1,3, 1,5, 8,1 ПДД РФ, перед началом поворота налево, не подала сигнал поворота соответствующего направления, совершила небезопасный маневр, создала помеху другому участнику движения и ей назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, Сидорова Н.Н. обжаловала его в суд, указав о том, что действительно, в указанное в постановлении время и месте она управляла автомобилем ... двигаясь ... со скоростью 20 км/час. Для поворота налево на заправку ... перестроилась ближе к осевой линии дороги, включив левый указатель поворота. В тот момент во встречном направлении транспортных средств не было, по ходу движения ее автомобиль транспортные средства не обгоняли. Когда она почти закончила выполнять маневр поворота, почувствовала удар в заднюю левую часть автомобиля. Выйдя из машины, она увидела, что с ее автомобилем совершил столкновение автомобиль .... Полагает, что возможность предотвратить ДТП полностью зависела от действий водителя автомобиля ..., в частности, им не были соблюдены п.п. 1,3, 1,5, 10.1 ПДД РФ, а именно водитель автомобиля ... при наличии в попутном направлении автомобиля ... водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, не предпринял меры к снижению скорости и остановке своего транспортного средства, в результате чего произошло столкновение. Просит суд отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
В судебном заседании Сидорова Н.Н. и ее защитник Пасечник О.А. жалобу поддержали по указанным в ней основаниям.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что вынесенное в отношении Сидоровой Н.Н. постановление подлежит изменению, поскольку содержит неправильную квалификацию действий Сидоровой Н.Н., по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Из протокола об административном правонарушении следует, что водителем автомобиля ... – Сидоровой Н.Н. нарушены требования п.п. 1,3, 1,5, 8,1 ПДД РФ.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 8.1. ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Из схемы происшествия следует, что автомобили под управлением водителей Сидоровой Н.Н. и О.А. двигались ... в одном направлении, при этом, автомобиль Сидоровой Н.Н. двигался впереди. Столкновение автомобилей произошло на встречной полосе движения, согласно указанным на схеме замерам, и у автомобиля ... повреждены передний бампер, правая фара, капот, решетка радиатора, а у автомобиля ... повреждены задний бампер и заднее левое крыло.
Из объяснений О.А. и свидетеля А.В. от 05 декабря 2010 года следует, что они двигались на автомобиле ... по ... Перед ними на медленной скорости двигался автомобиль ... с включенной аварийной сигнализацией. Водитель О.А. включил левый сигнал поворота для обгона автомобиля ... но неожиданно водитель данного автомобиля начал поворачивать налево перед их автомобилем, в результате чего, произошло дорожно-транспортное происшествие.
Свидетель З.Г. в судебном заседании показала, что находилась в салоне автомобиля ... под управлением Сидоровой Н.Н. Автомобиль двигался с включенной аварийной сигнализацией. Сидорова Н.Н. стала поворачивать налево на АЗС, и когда почти закончила данный маневр, в них врезался другой автомобиль. Включала или нет Сидорова Н.Н. указатель поворота она не видела.
Из письменного собственноручного объяснения Сидоровой Н.Н. следует, что перед началом маневра поворота налево она забыла выключить аварийную сигнализацию.
В судебном заседании Сидорова Н.Н. пояснила, что перед тем как повернуть налево, она выключила аварийную сигнализацию и включила левый указатель поворота, ее письменное объяснение в этой части содержит неправильные сведения о событиях 05 декабря 2010 года поскольку написано под диктовку инспекторов ДПС.
Анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что пояснения Сидоровой Н.Н. в судебном заседании являются ее избранным способом защиты с целью избежать административной ответственности, поскольку противоречат показаниям и объяснениям других очевидцев дорожно – транспортного происшествия, а поэтому судья считает возможным взять за основу ее первоначальные письменные объяснения поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу об административном правонарушении.
Таким образом, исходя из вышеизложенного судья приходит к выводу, что Сидорова Н.Н. 05 декабря 2010 года в 20 ч. 22 м., управляя автомобилем ... на ... и, в нарушении п.п. 1,3, 1,5, 8,1 ПДД РФ, перед началом поворота налево не подала сигнала поворота соответствующего направления, а поэтому в ее действиях содержится состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом поворота.
Учитывая положения п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005г.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также что переквалификация действий не ухудшает положение Сидоровой Н.Н., судья находит возможным переквалифицировать её действия с ч. 1 ст.12.14 КоАП РФ.
При этом доводы Сидоровой Н.Н. о нарушении правил дорожного движения вторым участником ДТП судом не принимается во внимание, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу является наличие либо отсутствие в действиях Сидоровой Н.Н. состава административного правонарушения, а не виновность кого-либо из водителей в дорожно – транспортном происшествии.
Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела инспектором ДПС ГИБДД УВД по Томской области допущено не было в связи с чем у судьи нет оснований для возвращения дела на новое рассмотрение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по Томской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ от 06 декабря 2010 года в отношении Сидоровой Н.Н. изменить.
Признать Сидорову Н.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток.
Судья подпись С.Н. Михальчук
Копия верна: судья С.Н. Михальчук