12-449/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Томск 27 января 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Михальчук С.Н., рассмотрев жалобу директора ООО «Юниджайн» Шергина Д.А., ... на постановление от 30 ноября 2010 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 69-10/316,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области от 30 ноября 2010 года, директор ООО «Юниджайн» Шергин Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.
Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что между ООО «Юниджайн» (далее Общество) и нерезидентом ... заключен договор от 21 декабря 2009 года. По данном договору, за период с 21 декабря 2009 года по 24 сентября 2010 года, на счет общества, открытый в ... перечислены денежные средства в общей сумме 180000 долларов США. При этом паспорт сделки Обществом не оформлялся, чем нарушены требования пункта 3.14 Инструкции Банка России от 15.06.2004г. № 117-И.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Юниджайн» Шергин Д.А. обжаловал его в суд, указав о том, ООО «Юниджайн» был заключен договор от 21 декабря 2009 года № 091221-01 с нерезидентом ... по которому нерезидент распространяет продукцию ООО «Юниджайн» вне территории РФ и, в соответствие с разделом 5 договора, удерживает денежные суммы в размере 10 % от стоимости реализованной продукции в качестве своего вознаграждения, а остальная сумма направляется в ООО «Юниждайн» в соответствие с разделом 4 договора. ООО «Юниджайн» 21 декабря 2009 года был оформлен паспорт сделки и направлен в филиал ..., но 25 декабря 2009 года паспорт был отклонен банком, поскольку оформление паспорта в данном случае, по мнению банка, не требовалось и договор был принят банком на обслуживание без паспорта. В связи с этим, Шергин Д.А. просит суд отменить постановление о назначении административного наказания, поскольку отсутствуют указанные в п. 3.1 Инструкции Банка России от 15.06.2004г. № 117-И основания для оформления паспорта сделки.
В судебное заседание Шергин Д.А. не явилась, хотя о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Участвующий в судебном заседании защитник Ефимов А.А., действующий на основании доверенности от 09 декабря 2010 года, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.
Выслушав доводы защитника, изучив материалы об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Обжалуемое постановление вынесено 30 ноября 2010 года и 03 декабря 2010 года направлено Шергину Д.А. заказанным письмом, которое, согласно почтовому штампу, поступило в почтовое отделение 07 декабря 2010 года. 14 декабря 2010 года Шергин Д.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с жалобой на вышеуказанное постановление, в связи с чем судья приходит к выводу, что жалоба подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания следует, что к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ привлечен Шергин Д.А. ... в то время как из копии паспорта следует, что последний родился ...
Учитывая пояснения О.Н., составившей в отношении Шергина Д.А. административный протокол, а также, что Шергиным Д.А. и его защитником не оспаривался факт составления протокола и вынесения постановления, судья признает несовпадение в месяце рождения технической ошибкой, которая не влияет на рассмотрение жалобы по существу, поскольку иные данные о личности Шергина Д.А., в том числе данные паспорта, указаны верно.
При этом, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 3.1. - 3.1.2. Инструкция ЦБ РФ от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" действие установленного настоящим разделом порядка оформления паспорта сделки (далее - ПС) распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банке-нерезиденте в случаях, установленных актами валютного законодательства Российской Федерации или актами органов валютного регулирования, либо в иных случаях - на основании разрешений, выданных Банком России: 1) за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также выполняемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, по внешнеторговому договору (контракту) (далее - контракт), заключенному между резидентом (юридическим лицом и физическим лицом - индивидуальным предпринимателем) и нерезидентом; 2) при предоставлении резидентами займов в иностранной валюте и в валюте Российской Федерации нерезидентам, а также при получении резидентами кредитов и займов в иностранной валюте и в валюте Российской Федерации от нерезидентов по кредитному договору.
Согласно п. 2.1. – 2.1.2. договора № 091221-01 от 21 декабря 2009 года, заключенному между ООО «Юниджайн» и нерезидентом «... предметом договора являлось предоставление Обществом нерезиденту лицензии, а нерезидент принимает эту лицензию и обязуется в пределах территории Российской Федерации совершать юридические и иные фактические действия, связанные с реализацией продукта Общества.
Пункт 5.3 договора предусматривает, что оплата вознаграждения осуществляется путем удержания агентом ... из всех сумм денежных средств, поступивших к нему от покупателей за счет принципала (ООО «Юниджайн»).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что по указанному выше договору, товары не ввозились с таможенной территории Российской Федерации и не вывозились, расчеты и переводы за оказанные услуги, переданную информацию и результаты интеллектуальной деятельности между сторонами договора № 091221-01 от 21 декабря 2009 года не осуществлялись, денежные средства в размере 180000 долларов США, поступившее на счет ООО «Юниджайн» явились выручкой Общества от реализации продукции.
В связи с этим судья приходит к выводу, что оформления паспорта сделки в данном случае не предусмотрено положениями Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 N 117-И, следовательно в действиях Шергина Д.А. отсутствуют нарушения правил оформления паспортов сделок, а поэтому производство по делу подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу удовлетворить, постановление руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области от 30 ноября 2010 года в отношении Шергина Д.А. ... отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, то есть на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток.
Судья подпись С.Н. Михальчук
Копия верна: судья С.Н. Михальчук