Дело № 12-2/2011
Р Е Ш Е Н И Е
14 января 2011 года г. Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Рубанов И.А.,
с участием защитника Каштанова В.Н.,
рассмотрев жалобу Айдамирова А.А., ..., на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД от ... по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД Томской области серии 70 ПД №185077 от 03 ноября 2010 года Айдамиров А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12. 14 КоАП РФ, выразившегося в том, что в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), Айдамиров А.А. в 10.00 часов 02 ноября 2010 года, на ... ... управляя автомобилем ..., при повороте направо не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, создав помеху для движения транспортного средства, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб.
Айдамиров А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указал, что с названным постановлением не согласен, поскольку столкновение автомобилей произошло, когда его автомобиль «..., двигавшийся по ... ..., находился на кольцевом движении и в связи с предполагаемым изменением направления движения на ... у него горел сигнал левого поворота. Водитель автомобиля ..., двигавшийся по ... ... со стороны ... в сторону ..., не счел необходимым исполнять требование правил дорожного движения, совершив столкновение с его автомобилем.
Заявитель Айдамиров А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем, на основании ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Айдамирова А.А. с участием его защитника Каштанова В.Н.
Защитник Каштанов В.Н., действующий на основании доверенности от 11 декабря 2010 года, в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснил, что в ДТП виновен водитель автомобиля ..., который, двигаясь позади за автомобилем Айдамирова А.А., собираясь совершить маневр поворота налево, не убедился в его безопасности, так как видел, что автомобиль Айдамирова А.А. подал сигнал поворота направо, в связи с чем водитель автомобиля ... должен был пропустить его, а уж затем поворачивать налево.
Выслушав доводы защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу Айдамирова А.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, и подтверждается схемой места происшествия от 02 ноября 2010 г., а также письменным объяснением второго участника ДТП Х. и объяснениями самого заявителя Айдамирова А.А., данными 02 ноября 2010 года непосредственно после ДТП, последний, в зоне действия знака 4.3 ПДД РФ «Дорога с круговым движением», двигаясь на перекрестке с круговым движением, изменяя направление движения, выезжая с указанного перекрестка, выполнял маневр поворота направо на ..., при этом не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части для движения в данном направлении, не убедился в безопасности выполняемого маневра, создав помеху для движения другого автомобиля. О том, что водитель Айдамиров А.А., совершая маневр поворота направо, не занял заблаговременно соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, свидетельствует и локализация повреждений у обоих автомобилей, указанных самими водителями в письменных объяснениях от 02 ноября 2010 года – у автомобиля ... под управлением Айдамирова А.А., совершавшего маневр поворота направо, повреждены заднее правое крыло и диск заднего колеса автомобиля, а у автомобиля ..., под управлением водителя Х., зафиксированы повреждения левой передней части автомобиля.
Доводы заявителя, а также его защитника о необходимости отмены постановления ввиду того, что второй участник ДТП – Х. должен был уступить ему Айдамирову А.А. дорогу, дав возможность совершить маневр поворота направо, по мнению судьи, несостоятельны, исходя из следующего.
Согласно п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
В силу п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Как установлено в настоящем судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, столкновение автомобиля «..., под управлением водителя Айдамирова А.А. и автомобиля ..., под управлением Х., произошло 02 ноября 2010 года, в 10 час. 00 мин. на перекрестке с круговым движением у ... ... в г.Томске. При этом, водитель Айдамиров А.А., двигаясь по дороге с круговым движением, перед поворотом направо, выезжая с данного перекрестка с круговым движением, заблаговременно не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части.
Таким образом, указанные выше требования ПДД РФ водителем Айдамировым А.А. выполнены не были, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы по ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Наказание Айдамирову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Томской области допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД Томской области серии 70 ПД №185077 от 03 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Айдамирова А.А. оставить без изменения, а жалобу Айдамирова А.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Судья И.А. Рубанов