12-453/2011
Решение
по жалобе по делу об административном правонарушении
г. Томск 17 января 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,
с участием заявителя Вершинина М.Г.,
рассмотрев жалобу Вершинина М.Г. на решение по делу об административном правонарушении,
установил :
Вершинин М.Г. обратился в суд с жалобой на решение от 27 ноября 2010 года начальника ОМ № 4 УВД по г. Томску Гакало С.В., которым постановление от 16 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении о привлечении его к ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ отменено, с направлением материалов дела на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указал, что производство по делу о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, в- четвертых, выводы о его виновности основаны на ложных показаниях свидетелей И. и Г., в отношении которых им заявлено о привлечении к уголовной ответственности, о чем свидетельствует имеющийся у него талон-уведомление № .... При таких обстоятельствах считает, что решение от 27 ноября 2010 года начальника ОМ № 4 УВД по г. Томску Гакало С.В. в части возвращения материалов дела на новое рассмотрение подлежит отмене и прекращению производством.
В судебном заседании Вершинин М.Г. жалобу поддержал, приведя те же доводы.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что производство по жалобе Вершинина М.Г. подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из представленных материалов 16 ноября 2010 года в отношении Вершинина М.Г. в помещении администрации Октябрьского района г. Томска (ул. Пушкина, 17 ...) рассматривалось дело об административном правонарушении по факту укуса малолетнего З. собаками, принадлежащими Вершинину М.Г., и постановлением административной комиссии № 44/38 от 16 ноября 2010 года производство по делу в отношении Вершинина М.Г. было прекращено на основании п.6. ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока привлечении лица к ответственности.
Согласно протокола об административном правонарушении № 04505 от 16 ноября 2010 года, Вершинин М.Г., находясь 16 ноября 2010 года в 17 часов по ул. Пушкина, 17 ..., сорвал заседание административной комиссии администрации Октябрьского района г. Томска, а именно: без разрешения вел фото и видео съемку, толкал представителя комиссии, сломал ручку на двери в кабинет 13, на требования о прекращении таких действий отвечал отказом, то есть своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Также в протоколе указано, что Вершинин М.Г. с обвинением не согласился, ходатайствовал об оказании ему юридической помощи защитником и о предоставлении дополнительных доказательств (видеозаписи). О времени и месте рассмотрения материалов дела - 17 ноября 2010 года в 09.30 часов по ул. Смирнова, 9 в г. Томске, Вершинин М.Г. был уведомлен под роспись.
Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Вершинина М.Г. было вынесено заместителем начальника ОМ № 4 УВД по г. Томску Шаринским А.А. 16 ноября 2010 года. Согласно текста постановления было установлено, что 16 ноября 2010 года в 17 часов в общественном месте по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 17 около ... Вершинин М.Г. сорвал заседание административной комиссии администрации Октябрьского района г. Томска, толкал представителя административной комиссии.
Кроме того, в материалах дела имеется отобранное у Вершинина М.Г. 16 ноября 2010 года обязательство о его явке для рассмотрения дела об административном правонарушении 17 ноября 2010 года в 09 часов в помещение УВД по г. Томску, по адресу: ул. И. Черных, 38.
Решением от 27 ноября 2010 года и.о. начальника ОМ № 4 УВД по г. Томску Гакало С.В. постановление по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2010 года отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение в виду нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Так, названным решением установлено, что дело об административном правонарушении было рассмотрено 16 ноября 2010 года в отсутствии Вершинина М.Г., чем было нарушено его право на защиту, письменные ходатайства заявителя о предоставлении доказательств его невиновности и не совершения им правонарушения оставлены без внимания.
Кроме того, решением от 27 ноября 2010 года были проверены доводы Вершинина М.Г., указанные им в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2010 года, о том, что в протоколе задержания понятыми не был удостоверен факт совершения процессуальных действий, их содержание и результат, а также о противоправности действий свидетелей И. и Г., которые своего подтверждения не нашли.
По мнению и.о. начальника ОМ № 4 УВД по г. Томску, факт совершения Вершининым М.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, доказан, что подтверждают протокол осмотра места происшествия и фотографии сломанной ручки, показания свидетелей о навязчивом поведении правонарушителя, мешающие спокойной работе членов комиссии.
Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Статья 24.4 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Таким образом, соотнося обжалуемое решение по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2010 года с требованиями административного закона, судья считает, что и.о. начальник ОМ № 4 УВД по г. Томску Гакало С.В. в своем решении от 27 ноября 2010 года обоснованно пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела в отношении Вершинина М.Г. заместитель начальника ОМ № 4 УВД г. Томску Шаринский А.А. не выполнил требования ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ, приняв решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2010 года.
Учитывая, что показаниями свидетелей И. и Г., протоколом осмотра места происшествия и фотографиями к нему зафиксирован факт противоправных действий со стороны Вершинина М.Г., то и.о. начальника ОМ № 4 УВД по г. Томску обоснованно счел необходимым возвратить материалы дела в орган, составивший протокол об административном правонарушении, для решения вопроса о привлечении лица к административной ответственности.
При этом, доводы Вершина М.Г. об отсутствии в материалах дела доказательств об умысле совершения им правонарушении, отсутствии состава правонарушения не являются основанием для прекращения административного производства, так как подлежит учету и оценке при рассмотрении дела по существу.
Вместе с тем, учитывая, что правонарушение имело место 16 ноября 2010 года и с момента его рассмотрения до настоящего времени прошло 2 месяца, судья приходит к выводу, что в соответствии со ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ пропущен.
При таких обстоятельствах, решение от 27 ноября 2010 года начальника ОМ № 4 УВД по г. Томску Гакало С.В. по делу об административном правонарушении в отношении Вершинина М.Г. подлежит отмене в части решения о возвращении дела на новое рассмотрение, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
Решение от 27 ноября 2010 года начальника ОМ № 4 УВД по г. Томску Гакало С.В. об отмене постановления от 16 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении о привлечении Вершинина М.Г. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и возвращении дела на новое рассмотрение отменить в части возвращения дела на новое рассмотрение, производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением давности привлечения лица к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.
Судья А.Г. Елисеенко