Решение вступило в законную силу 17.12.2010



Дело № 12 - 432/10

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 декабря 2010 года г. Томск

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Бессонова М.В.,

рассмотрев жалобу Дутова Д.А., родившегося ... на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 15.11.2010 года по делу об административном правонарушении Дутов Д.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за нарушение им ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за то, что он 06 ноября 2010 года в 23 часа 20 минут, находясь по ..., в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Дутов Д.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указав в обосновании заявленного требования, что при составлении протокола об административном правонарушении им заявлялось ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, однако дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска, то есть по месту совершения правонарушения.

В судебное заседание Дутов Д.А. не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд в соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, судья находит жалобу Дутова Д.А. подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Томска от 10.03.2010 г. подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административных правонарушениях ходатайства участниками заявляются в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из системного толкования указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть заявлено указанным лицом как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Произвольный отказ в удовлетворении такого ходатайства не допускается.

Как следует из протокола об административном правонарушении 70 АБ № 70 АБ № 324740 от 07.11.2010 года, административное правонарушение совершено по адресу: ..., протокол был направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска.

При составлении указанного протокола об административном правонарушении Дутовым Д.А. было заявлено ходатайство о передаче данного дела по месту его жительства: ..., расположенном в Ленинском районе г. Томска. Указанное ходатайство не было удовлетворено.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного дела мировым судьей были допущены существенные нарушения предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку мировым судьей при рассмотрении административного дела в отношении Дутова Д.А. было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судья считает необходимым постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 15.11.2010 года, вынесенное в отношении Дутова Д.А., отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение по жалобе окончательно и может быть опротестовано только в порядке ст. 30.11 КоАП РФ.

Судья М.В. Бессонова