дело № 12-29/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
03 февраля 2011 года судья Октябрьского районного суда г.Томска Князев А.Г., рассмотрев жалобу Дутова Д.А., родившегося ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска от 11.01.2011. в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.01.2011., вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска Дутов Д.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за нарушение им ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за то, что 06.11.2010. в 23 часа 20 минут, по адресу: г.Томск ул.Транспортная 10 – управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением, Дутов Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование своих требований указал, что постановление вынесено мировым судьей с существенным нарушением норм процессуального законодательства.
В судебном заседании Дутов Д.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что действительно в конце декабря 2010 года был извещен по телефону о необходимости явки в зал судебного заседания 11.01.2011., однако полагал, что рассмотрение дела будет происходить в Октябрьском районном суде г.Томска, куда он и явился и даже записался на вахте. Полагал извещение о явке в суд ненадлежащим, что препятствовало ему присутствовать при рассмотрении его дела. Доказательств, при этом, опровергающих выводы мирового судьи не имеется.
Инспектор ДПС роты № 4 ОБДПС ГИБДД С. в судебном заседании пояснил, что 06.11.2010. им был остановлен автомобиль ..., под управлением Дутова Д.А., в ходе беседы с которым возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неустойчивая шаткая походка. Освидетельствование на состояние опьянения установило у Дутова Д.А. состояние опьянения, с чем последний не согласился, тогда Дутову Д.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование для установления факта опьянения, с чем последний согласился, где также было установлено наличие у Дутова Д.А. состояния опьянения. После прохождения освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении.
Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего:
В силу п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1 090 от 23.10.1993., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Исходя из содержания указанного положения, необходимым условием привлечения к административной ответственности в данном случае является установление факта управления транспортным средством в состоянии опьянения.
Факт совершения Дутовым Д.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Согласно протоколу об административном правонарушении 70 АБ № 324740 от 07.11.2010., 06.11.2010. в 23 час 20 минут, по ул.Транспортная 10 в г.Томске, Дутов Д.А. управлял автомобилем ..., в состоянии опьянения (запах алкоголя, нарушение речи и походки), совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В данном протоколе имеется собственноручное объяснение заявителя «Управлял своим автомобилем», заверенное его подписью.
Факт управления заявителем автомобилем в момент задержания сотрудниками УГИБДД УВД ТО подтверждается рапортом ИДПС УВД ТО С. от 06.11.2010., в котором излагаются обстоятельства остановки автомобиля ..., под управлением водителя Дутова Д.А., у которого были установлены признаки опьянения.
Факт нахождения Дутова Д.А. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: - актом 70 АМ № 018561 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым установлено состояние опьянения; - результатами измерений № 157 от 06.11.2010. из которых следует, что содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 0,325 мг/л, 0,650 промилле; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 07.11.2010. № 111, согласно которому установлено состояние опьянения Дутова Д.А.
Кроме того, факт совершения Дутовым Д.А. административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 105165 от 06.11.2010.; протоколом 70 АБ № 009611 от 06.11.2010. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение.
Таким образом, имеющиеся в материалах административного дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что Дутов Д.А. нарушил пункт 2.7 ПДД РФ и обоснованно был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Довод заявителя о том, что он не был надлежаще извещен о месте рассмотрения дела у мирового судьи по адресу: г.Томск ул.Смирнова 9 или в Октябрьском районном суде г.Томска бездоказателен, ничем не подтвержден, опровергается представленной в дело телефонограммой об извещении с указанием контактного телефона 72-42-82 для наведения справок при необходимости, и принимается судьей как попытка уклониться от административной ответственности.
При этом, доказательств, опровергающих вывод мирового судьи о виновности Дутова Д.А. во вменяемом ему административном правонарушении, последним не представлено и нахождение в состоянии опьянения при управлении транспортным средством не оспаривалось.
Таким образом, нарушения мировым судьей при рассмотрении дела процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, вследствие чего судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска, от 11.01.2011. в отношении заявителя, а довод последнего о рассмотрении дела с существенным нарушением норм процессуального права, полагает необоснованным и бездоказательным.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска от 11.01.2011. о привлечении Дутова Д.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Дутова Д.А. – без удовлетворения.
Судья –
А.Г. Князев