Дорохина И.М. Дело № 12-18/11
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 января 2011 г. судья Октябрьского районного суда г. Томска Быкова Ю.С., рассмотрев жалобу Сватова А.А., ... не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Томска Дорохиной И.М. по делу об административном правонарушении от 03.12.2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Сватов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 коАП РФ, и привлечении его к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В обоснование своих требований указал, что постановление мирового судьи считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Так, указанные в протоколе признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица) не являются основанием для направления на медицинское освидетельствование, а могут служить только основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера. Поскольку пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера ему не предлагалось, соответственно, у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование. Инспекторами ГИБДД не была соблюдена, предусмотренная законом процедура направления на медицинское освидетельствование, т.к. направление на медицинское освидетельствование проводилось в отсутствие понятых. Указанные в протоколе в качестве понятых лица в судебное заседание вызваны не были.
Сватов А.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Сватова А.А. – Шевченко М.П., действующий на основании доверенности от 13.11.2010 г., реестр. № 7844, при рассмотрении дела поддержал жалобу по основаниям, в ней изложенным.
Выслушав защитника Сватова А.А. – Шевченко М.П., изучив материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Сватова А.А., исходя из следующего.
В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Изучение административного материала показывает, что должностными лицами ГИБДД при УВД РФ по Томской области, а также мировым судьей, принявшим решение о привлечении Сватова А.А. к административной ответственности, изложенные выше требования закона при проведении административного производства в отношении Сватова А.А. были выполнены.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
Согласно рапорту инспектора ДПС взвода № 1 Отдельной роты ДПС ГИБДД Томского РОВД 05.11.2010 г. в 06.00 час. на 14 км. Томск-Мельниково им был остановлен автомобиль Тойота-Марк 2 ... под управлением Сватова А.А., при общении с которым были замечены явные признаки опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сватов А.А. отказался.
Из протокола об административном правонарушении 70 АБ № 325928 от 05.11.2010 г., протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА № 076091 от 05.11.2010 г., протокола об отстранении от управления транспортным средством 70 АА 107274 от 05.11.2010 г. следует, что 05.11.2010 г. в 06 час. 00 мин. на 14 км. Томск-Мельниково Сватов А.А. совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял автомобилем Тойота Марк II ... с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении...» Сватов А.А. указал – «Я Сватов А.А. управлял автомобилем, от экспертизы отказываюсь...». От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения Сватов А.А. отказался в присутствии понятых. Сватов А.А. был отстранен от управления транспортным средством.
Оценивая довод Сватова А.А. о том, что в отношении него был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, судья приходит к следующему.
П. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.10.2006 г. № 18 предусмотрено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 475. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
В соответствии с п.п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктами 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (далее – Правила), предусмотрено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п. п. 10, 11 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида... в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА № 076091 от 05.11.2010 г. основанием для направления Сватова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями. Указанный протокол был подписан Сватовым А.А., при этом каких-либо возражений от него не поступало. Копия данного протокола была вручена Сватову А.А., что подтверждается его подписью.
Поскольку достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, судья приходит к выводу о том, что сотрудниками ГИБДД не определялось наличие или отсутствие алкогольного опьянения у Сватова А.А. на основании показаний технического средства измерения, т.к. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сватов А.А. отказался.
Учитывая, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Судья приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно признал Сватова А.А. виновным в совершении данного административного правонарушения и назначил наказание в минимальном пределе санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеется.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Томска Дорохиной И.М. по делу об административном правонарушении от 03.12.2010 г., о привлечении Сватова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Сватова А.А. – без удовлетворения.
Судья: Ю.С. Быкова