Васильковская О.В. Дело № 12-61/11
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 февраля 2011 года г. Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Клименко А.А., рассмотрев жалобу Андреева А.В., ... на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Томска по делу об административном правонарушении от 07.02.2011 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Томска от 07.02.2011 года Андреева А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения штрафа в размере 555 руб. 10 коп.
Андреев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Томска по делу об административном правонарушении от 07.02.2011 г., пояснив, что с решением не согласен, считает его несправедливым и незаконным потому как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, товар (бутылку вина) из магазина по ул. Пушкина, 63 стр. 6 он не похищал, выпив половину бутылки и оставив ее в магазине умысла на хищение товара не имел.
В судебное заседание Андреев А.В., представитель потерпевшего - ООО «Компания Холидей», будучи уведомленными не явились, о причинах отсутствия суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы административного дела, судья находит жалобу Андреева А.В. подлежащей удовлетворению частично исходя из следующего.
Из протокола об административном правонарушении ... следует, что 27.01.2011 г. в 15 ч.15 мин часов Андреев А.В. был задержан в связи с тем, что находясь в торговом зале Гипермаркета Томь по ул. Пушкина, 63 стр. 6 взял с витрины бутылку вина объемом 0,75 л. и, выпив около половины поставил на место, после чего не заплатив попытался покинуть магазин. Указанными действиями магазину причинен ущерб на сумму 111 руб. 02 коп.
Согласно заявлению генерального директора ООО «Компания Холидей» от 29.01.2011 С. он просит привлечь к ответственности Андреева А.В. ... за совершение хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Томь», расположенного по ул. Пушкина, 63 стр. 6 в г. Томске, на сумму 111 руб. 02. коп. Согласно справке об ущербе стоимость бутылки вина «Фронтерра Мерло» 0,75 л. 111 руб. 02 коп.
В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Вместе с тем, постановлением мирового судьи на Андреева А.В. был наложен штраф ниже размера, установленного санкцией данной статьи. Обоснование и мотивировка указанного решения в постановлении от07.02.2011 г. не приведены.
Статьей 25.2. КоАП РФ указано, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Частью 3 настоящей статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Однако в материалах дела, в т.ч. протоколе судебного заседания ... не содержится указания на извещение представителя потерпевшего – ООО «Компания Холидей».
Доводы Андреева А.В. об отсутствии состава административного правонарушения в его действиях судья не принимает ко вниманию, полагает необходимым расценивать их как попытку уйти от ответственности, а также связанными с неправильным толкованием закона.
В соответствии с п.п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в т.ч. выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
Учитывая изложенное, установленные КоАП РФ сроки привлечения к административной ответственности, а также то, что при настоящем рассмотрении дела судья лишен возможности принять окончательное решение по существу, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ст. 24.5, п.п.3,4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Андреева А.В. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2Октябрьского района г.Томска от 07.02.2011 г. в отношении Андреева А В. о наложении штрафа в сумме 555 руб. 10 коп. по ст. 7.27 КоАП РФ отменить, дело направить в мировой суд тому же судье на новое рассмотрение.
Судья: А.А. Клименко