Судья Ганина С.Н. Дело № 12-16/11
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 января 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Долбня С.А., с участием защитника Гапонова Е.С.- Стародумова И.И. по доверенности от 29.12.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Гапонова Е.С., ... на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Томска по делу об административном правонарушении от 20.12.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Томска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Томска от 20.12.2010 года Гапонов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гапонов Е.С. обратился с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Томска об административном правонарушении от 20.12.2010 года отменить, производство по делу прекратить.
В обосновании жалобы указал, что решение по делу было вынесено без его участия, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, административный материал сфальсифицирован сотрудниками ДПС, поскольку в указанное время он находился в другом месте.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гапонов Е.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Стародумова И.И.
Суд, руководствуясь ч.2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Гапонова Е.С.
Защитник Гапонова Е.С. – Стародумов И.И., действующий на основании доверенности от 29.12.2010 года в судебном заседании поддержал, представил дополнения к жалобе, пояснил, что протоколы об административном правонарушении, об отстранения от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование составлены с нарушением требований законодательства: указанные понятые не присутствовали при составлении протоколов, почерк и подпись Гапонова Е.С. были сфальсифицированы, протоколы Гапонов Е.С. не подписывал.
В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судьей установлено, что Гапонов Е.С. обратился с жалобой на постановление мирового судьи от 20.12.2010 года в установленный законом срок, поскольку жалоба на постановление мирового судьи поступила в Октябрьский районный суд 29.12.2010 года.
Пункт 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Заслушав защитника Гапонова Е.С. – Стародумова И.И., обсудив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба Гапонова Е.С. не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 2.3.2 "Правил дорожного движения РФ", утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в ред. от 27.01.2009 г.), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 07.12.2010 года серии 70 АБ № 336806, Гапонов Е.С. 07.12.2010 года в 01 час 15 минут в г. Томске около дома № 15/1 по ул. Репина управлял автомобилем ГАЗ 3102, ..., с явными признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы), отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В графе "Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" собственноручно указал: на экспертизу не поеду, имеется подпись Гапонова Е.С.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 07.12.2010 года № 70 АА 091882 в графе "основания для отстранения" указано: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. С протоколом Гапонов Е.С. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 07.12.2010 года серии 70 АА № 067010, Гапонов Е.С., при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Имеется подпись Гапонова Е.С.
В соответствии с указанными обстоятельствами постановление мирового судьи обоснованно содержит вывод о наличии в действиях Гапонова Е.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление. Выводы судьи мотивированы в тексте постановления, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют.
Довод Гапонова Е.С. о том, что он не был извещен надлежащим образом, так как ни повестки, ни телефонограммы, ни другого какого-либо извещения в адрес Гапонова Е.С. не поступало, что повлекло нарушение его процессуальных прав, судья считает несостоятельным исходя из следующего.
Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня способов уведомления лица о времени и месте судебного рассмотрения дела об административном правонарушении, в то же время извещение лица должно осуществляться таким образом, который позволил бы достоверно определить получение лицом указанной информации.
Так, из протокола об административном правонарушении от 07.12.2010 года серии 70 АБ № 336806 следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Гапонова Е.С. назначалось на 20.12.2010 года в 09 часов 00 минут, мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска по адресу: г. Томск, ул. Смирнова, 9, каб. 408. Гапонов Е.С. был извещен о месте и времени рассмотрения данного дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует имеющаяся подпись Гапонова Е.С.
Анализируя указанные обстоятельства в совокупности с положениями ст. 1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что Гапонов Е.С., зная о возбужденном в отношении него производстве по делу об административном правонарушении, был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела по существу.
Исходя из указанных обстоятельств, а также учитывая то, что в настоящем судебном заседании не представлено доказательств невиновности Гапонова Е.С. в совершенном правонарушении, судья считает, что мировым судьей правомерно рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие Гапонова Е.С.
Суд находит несостоятельным довод Гапонова Е.С., его защитника Стародумова И.И. относительно того, что административный материал был сфальсифицирован сотрудниками ДПС, т.к. в момент составления протокола Гапонов Е.С. находился в другом месте, поскольку доказательств, подтверждающих названное обстоятельство ни лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гапоновым Е.С., ни его защитником Стародумовым И.И. в судебное заседание представлено также не было.
Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В.С. показал, что 7.12.2010 года в 1 час ночи он с братом Гапоновым Е.С. находились в автомобиле ГАЗ - 3102 ... принадлежащем С.О., к ним подошли сотрудники ГИБДД, в его присутствии Гапонову Е.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого брат отказался, составлялись протоколы, подписывал ли их Гапонов Е.С., он не видел, т.к. в машине в этот момент не находился.
Факт нахождения Гапонова Е.С. в задержанном автомобиле 7.12.2010 года подтверждается также показаниями свидетеля О.А.
Оценивая довод защитника Гапонова Е.С. – Стародумова И.И. о том, что при составлении протоколов отсутствовали понятые, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 07.12.2010 года серии 70 АА № 091882 в полном объеме отражены данные понятых С.Л. и А.Б., имеются их личные подписи, подтверждающие процессуальные действия, совершенные в присутствии названных лиц. Доказательств, содержащих в себе основания усомниться в достоверности указанных данных, а также опровергающих участие понятых при производстве процессуальных действий, ни лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гапоновым Е.С., ни его защитником Стародумовым И.И. в судебное заседание представлено не было.
Факт фальсификации подписей и записей в протоколах об административном правонарушении, об отстранения от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование подписи и почерка Гапонова Е.С. также не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Мера административного наказания, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Томска от 20.12.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Гапонова Е.С., определена в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом положений ст. 4.1, Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Томска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Томска от 20.12.2010 года в отношении Гапонова Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Гапонова Е.С. - без удовлетворения.
Судья: С.А. Долбня