№ 12-40/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Томск 03 марта 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,
с участием заявителя Дружинина Н.В.,
рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении Дружинина Н.В., родившегося ...,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением 70 ПД № 219458 от 26 января 2011 года по делу об административном правонарушении Дружинин Н.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за то, что 26 января 2011 года в 07.01 часов по ул. Вокзальная, 21 г. Томска, управляя автомобилем ..., в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо не предоставил преимущество пешеходу на регулируемом пешеходном переходе, и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
Решением командира ОБ ДПС ГИБДД при УВД по ТО Н. от 09 февраля 2011 года постановление по делу об административном правонарушении 70 ПД № 219458 от 26 января 2011 года в отношении Дружинина Н.В. оставлено без изменения.
Дружинин Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеназванное постановление, указав, что он, управляя автомобилем, двигался от пр. Комсомольского в сторону Томска-2 под разрешающий сигнал светофора, и выполняя правый поворот со стороны проезда возле 4-ой поликлинике на ул. Вокзальная, увидел пешехода, подошедшего к проезжей части дороги на противоположной стороне. При этом, в тот момент он уже находился на пешеходном переходе, поэтому, следуя требованиям ПДД РФ, он продолжил движение по пешеходному переходу. Через несколько метров его автомобиль был оставлен сотрудником ДПС М., который заявил о нарушении им п. 13.1 ПДД, предъявил видеозапись, из которой не возможно однозначно определить относительное пространственное положение автомобиля и пешехода. Инспектор ДПС составил в отношении него протокол и постановление об административном правонарушении, которые он подписал под давлением со стороны сотрудника, не успев сформулировать своего несогласия о нарушении ПДД РФ.
В судебном заседании Дружинин Н.В. жалобу поддержал в полном объеме, пояснив, что полагает необходимым для того, чтобы не продолжать движение, чтобы другой участник движения был вынужден в результате его действий изменить направление движения или скорость, согласно п. 1.2 ПДД РФ.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Согласно п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
Из материалов дела следует, что Дружинин Н.В. 26 января 2011 года в 07.01 часов по ул. Вокзальная, 21 г. Томска, управляя автомобилем ..., в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо не предоставил преимущество пешеходу на регулируемом пешеходной переходе, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.
Согласно рапорта инспектора ДПС М., 26 января 2011 года в 07.01 часов на ул. Вокзальная, 21 в г. Томске им был остановлен автомобиль под управлением Дружинина Н.В. за нарушение п. 13.1 ПДД РФ.
Факт совершения вмененного Дружинину Н.В. правонарушения подтвержден видеозаписью, из которой видно, что водитель, управляющий автомобилем ..., при повороте направо не предоставил преимущество пешеходу на регулируемом пешеходном переходе.
При этом довод Дружинина Н.В. о необходимости остановиться для того, чтобы уступить дорогу пешеходам, лишь в случае, если создается непосредственная помеха их движению, противоречит требованиям п. 13.1 ПДД РФ, согласно которым водитель при повороте обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, инспектором ДПС ГИБДД УВД по ТО допущено не было.
Мера наказания Дружинину Н.В. назначена в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении, был подписан им под давлением со стороны инспектора ДПС, ничем не подтверждены, так как Дружинин Н.В. при составлении протокола был ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными КоАП РФ, пояснения и замечания по содержанию протокола не представил. От подписи в постановлении по делу об административном правонарушении отказался, хотя в данном постановлении имеется его подпись о получении его копии. Указанное свидетельствует, что оба процессуальных документа находились в руках у заявителя и он имел возможность выразить свое несогласие как по факту правонарушения, так и по содержанию, составлению этих документов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление 70 ПД № 219458 от 26 января 2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении Дружинина Н.В. к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Дружинина Н.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней.
Судья А.Г. Елисеенко