12-42/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Томск 10 марта 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Михальчук С.Н., рассмотрев жалобу Яковлева В.В., ..., на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Томской области от 20 января 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УВД по Томской области от 20 января 2011 года Яковлев В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившееся в том, что он, 15 января 2011 года в 16 час. 30 мин., управляя автомобилем ТОЙОТА СПРИНТЕР ... и двигаясь по ул. Яковлева, 23 в г. Томске, нарушил п.п. 1,3, 1,5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, а именно: не выдержал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего, произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем, Яковлеву В.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Яковлев В.В. обжаловал его в суд, указав о том, что данное решение было вынесено без всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Из представленных фотографий с места ДТП следует, что он не мог совершить ДТП, врезавшись в поворачивающий налево автомобиль, поскольку в данном случае зона повреждений его автомобиля носила бы другой характер, прослеживались бы следы от столкновения на передней части автомобиля, а не с правого бока. Просит суд отменить постановление и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Яковлев В.В. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, дополнив, что проезжал ул. Яковлева по крайнему левому ряду. В это время по правой стороне его стал опережать автомобиль ТОЙОТА ФИЛДЕР, водитель которого, не показывая поворота налево, стал перестраиваться на его полосу движения, одновременно совершая поворот налево к магазину, тем самым пересек его траекторию движения. В результате подобно маневра произошло столкновение автомобилей, от удара автомобиль ТОЙОТА ФИЛДЕР развернуло на 180 градусов и автомобиль оказался на встречной полосе.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Н.С. и А.В. в своих показаниях подтвердили обстоятельства ДТП указанные Яковлевым В.В.
Второй участник ДТП М.В. в судебном заседании пояснил, что двигался на своем автомобиле ТОЙОТА ФИЛДЕР по ул. Яковлева, придерживаясь середины дороги. С крайней правой полосы на крайнюю левую он не перестраивался, поскольку в данном направлении имеется только одна полоса для движения автомобилей. Включив поворотник, он стал притормаживать, чтобы пропустить двигающийся в попутном направлении транспорт, и, не останавливаясь, стал поворачивать налево. В это время произошло столкновение автомобилей, от удара его автомобиль развернуло на 180 градусов и автомобиль оказался на встречной полосе. Считает, что водитель ТОЙОТЫ СПРИНТЕР стал его обгонять, что и послужило причиной ДТП.
Выслушав мнение участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы об административном правонарушении, суд находит жалобу Яковлева В.В. подлежащий удовлетворению, исходя из следующего.
Из составленного в отношении Яковлева В.В. протокола об административном правонарушении и вынесенного постановления следует, что Яковлеву В.В. вменяется нарушение п.п. 1,3, 1,5, 9.10, 10.1 ПДД РФ.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу требований п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства
Из имеющихся в материалах дела объяснений В.В. и Е.В. следует, что последние являлись очевидцами ДТП и видели как автомобиль ТОЙОТА ФИЛДЕР поворачивал налево и в этот момент произошло ДТП.
В тоже время из пояснений Яковлева В.В., показаний свидетелей Н.С. и А.В. как в судебном заседании так и в письменных объяснениях данных ими инспектору ДПС следует, что автомобиль ТОЙОТА ФИЛДЕР совершал маневр перестроения из крайней правой полосы в крайнюю левую с последующим поворотом налево тем самым пересек траекторию движения автомобиля ТОЙОТА СПРИНТЕР, что и явилось причиной возникновения ДТП.
Анализируя показания очевидцев ДТП суд приходит к выводу, что свидетели В.В. и Е.В. не видели обстоятельства движения автомобилей ТОЙОТА СПРИНТЕР И ТОЙОТА ФИЛДЕР по ул. Яковлева до момента ДТП, в связи с чем их показания не могут быть положены в основу решения вопроса о виновности или не виновности Яковлева В.В., поскольку факт совершения маневра поворота налево автомобилем ТОЙОТА ФИЛДЕР в момент столкновения участниками ДТП не оспаривался в судебном заседании.
При этом суд находит пояснения Яковлева В.В., показания свидетелей Н.С. и А.В. правдивыми, поскольку оснований для оговора М.В. не установлено, кроме того, показания вышеперечисленных лиц подтверждаются и согласуются с фотографиями, имеющимися в материалах дела, на которых отражены обнаруженные повреждения на автомобилях, а также схемой места ДТП подписанной обоими участниками дорожно – транспортного происшествия.
Так из схемы ДТП и фотографий следует, что ширина проезжей части дороги по ул. Яковлева составляет 10 метров. При этом со слов М.В. на схеме отражено, что столкновение произошло на расстоянии 4,7 метра от края проезжей части, а со слов Яковлева В.В. – 4,9 метра. Таким образом, местом ДТП является участок дороги, предназначенный для движения в попутном для обоих автомобилей направлении, а не на встречной полосе движения, что исключает выдвинутую М.В. версию об обгоне его автомобиля автомобилем Яковлева В.В., а также о наличии одной полосы для движения автомобилей на данном участке дороги.
Из зафиксированных на фотографиях повреждениях автомобиля ТОЙОТА ФИЛДЕР следует, что после ДТП автомобиль имеет повреждения в левой части, начиная от передней двери до заднего крыла, то есть произошло скольжение по левой части автомобиля, а на автомобиле ТОЙОТА СПРИНТЕР имеются повреждения в передней правой части автомобиля.
Таким образом, сопоставляя пояснения Яковлева В.В., показания свидетелей Н.С. и А.В. с зафиксированными повреждениями на автомобилях, суд приходит к выводу, что водитель автомобиля ТОЙОТА ФИЛДЕР пересек траекторию движения автомобиля ТОЙОТА СПРИНТЕР, а поэтому в действиях Яковлева В.В. суд не усматривает нарушений требований п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, а поэтому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Яковлева В.В. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении серия 70 ПД № 217589 о привлечении Яковлева В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья подпись С.Н. Михальчук
Копия верна: судья С.Н. Михальчук