дело № 12-70/11
РЕШЕНИЕ
по делу по жалобе на постановление об административном правонарушении
11 марта 2011 года судья Октябрьского районного суда г.Томска Князев А.Г. рассмотрев жалобу Милованова А.В., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Томска от 07.02.2011. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола об административном правонарушении 70 АБ № 280233 от 28.01.2011., 28.01.2011. в 04.00 часов в районе д.2 по ул.Б.Куна в г.Томске Милованов А.В., управляя автомобилем марки – ЛАДА-210740, рег.№ О664КК70, совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управлял автомобилем с признаками опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) на законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование ответил отказом, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Томска от 07.02.2011., Милованов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись, Милованов А.В. обратился с суд с жалобой на вышеуказанное постановление по административному делу, указав, что с решением мирового судьи не согласен.
Милованов А.В., в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется телефонограмма, не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу Милованова А.В. без его участия.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам:
В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1 090 от 23.10.1993., водитель по требованию сотрудников милиции обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из протокола об административном правонарушении 70 АБ № 280233 от 28.01.2011., протокола 70 АБ № 086607 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.01.2011., протокола 70 АА № 102897 от 28.01.2011. об отстранении от управления транспортным средством, рапорта ИДПС роты № 2 ОБДПС ГИБДД, признаки алкогольного опьянения у Милованова А.В. присутствовали, а именно: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.
Факт совершения Миловановым А.В. административного правонарушения подтверждается вышеуказанным протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 280233 от 28.01.2011., содержащим собственноручную запись заявителя «Я, Милованов А.В., управлял автомобилем, пройти медицинское освидетельствование отказываюсь»; протоколом 70 АА № 086607 от 28.01.2011. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом 70 АА № 102897 от 28.01.2011. об отстранении от управления транспортным средством, при этом указанные протоколы содержат собственноручные записи заявителя об отказе от прохождения медицинского освидетельствования и подписи последнего, рапортом ИДПС УГИБДД УВД ТО, в соответствии с которым в ходе беседы с водителем Миловановым А.В. возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали – несвязная речь, поведение, не соответствующее обстановке, изменение окраски кожных покровов лица. На предложение пройти медицинское освидетельствование для установления факта опьянения водитель ответил отказом.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что у инспектора дорожно-патрульной службы имелись законные основания для направления на медицинское освидетельствование Милованова А.В., управлявшего транспортным средством, и заявитель обоснованно признан виновным в совершении вменяемого ему правонарушения.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.2., 4.3. КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, в размере, соразмерном совершенному деянию.
При таких обстоятельствах нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, вследствие чего судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Томска, по делу об административном правонарушении от 07.02.2011. в отношении Милованова А.В.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Томска, по делу об административном правонарушении от 07.02.2011. о привлечении Милованова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Милованова А.В. - без удовлетворения.
Судья -
А.Г.Князев