Решение вступило в законную силу 10.03.2011



Дело № 12-69/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 марта 2011 года г. Томск

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Бессонова М.В.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности по делу об административном правонарушении Таран Н.В.,

рассмотрев жалобу ТАРАН Н.В., ...

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Томска от 10.02.2011 года по делу об административном правонарушении Таран Н.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год за нарушение им ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно за то, что он 30 января 2011 года в 21 часов 00 минут в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем «Тойота», ..., и став участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Таран Н.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит названное постановление изменить, назначив ему наказание в виде ареста. В обосновании заявленного требования указал, что, не оспаривая соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, также, не оспаривая достоверность сведений указанных в административном протоколе и иных материалах дела, не может согласиться с назначенным ему наказанием. Санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток, при этом ему назначено минимальное из наименее сурового наказания. Однако, в настоящее время он самостоятельно воспитывает малолетнюю дочь и ухаживает за престарелой тещей, является единственным кормильцем в семье, так как он единственный из них троих трудоустроен и имеет постоянный источник дохода (работает мастером по установке окон). Его заработной платы едва хватает на нужды семьи. Без права управления транспортным средством он не сможет мобильно перемещаться по городу на объекты заказов, и перевозить необходимые инструменты и материалы. Автомобиль является неотъемлемой частью его работы, без него, а точнее без права управления автомобилем, он вынужден будет искать иной источник дохода, а это значительно ухудшит его и без того тяжелое материальное положение. Кроме того, в свободное от основной работы время он был вынужден и занимался частным извозом, что также составляло существенную статью доходов в семейном бюджете. Просит назначить ему иной вид наказания. Учитывая, что альтернативой, согласно санкции указанной статьи, является лишь административный арест, то не возражает против его назначения и просит суд назначить его в минимально возможном размере сроком на одни сутки, так как он свою вину признает, раскаивается, на иждивении имеет малолетнего ребенка (за которым на время ареста будет присматривать теща). Такой вид наказания считает для себя наиболее мягким и приемлемым.

В судебном заседании Таран Н.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Заслушав заявителя, изучив материалы административного дела, судья находит жалобу Таран Н.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из п.8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим…; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно…; сообщить о случившимся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Из протокола об административном правонарушении 70 АБ № 342335 от 10.02.2011 года следует, что Таран Н.В. 30.01.2011 года в 21 часов 00 минут на ул. Лазарева, 4 в г. Томске в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомобилем «Тойота», ..., стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения названного правонарушения Таран Н.В. признавал как в ходе рассмотрения дела мировым судьей, так и в настоящем судебном заседании.

Доводы Таран Н.В. о назначении ему слишком сурового наказания без учета всех смягчающих наказание обстоятельств несостоятельны, поскольку такой вид наказания как лишение специального права вопреки мнению заявителя является более мягким наказанием, чем административный арест, что следует из ст. 3.9 КоАП РФ, согласно которой арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и может назначаться лишь в исключительных случаях.

В связи с вышеизложенным, а также в силу требований п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в соответствии с которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть внесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, требование Таран Н.В. об изменении ему наказания с лишения права управления транспортным средством на административный арест не может быть удовлетворено.

С учетом изложенного, судья не находит правовых оснований для отмены обжалуемого постановления об административном правонарушении от 10.02.2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Томска от 10.02.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Таран Н.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья М.В. Бессонова