Васильковская О.В. Дело № 12-77/11
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 марта 2011 года г. Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Клименко А.А., рассмотрев жалобу Булавко С.В., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Томска по делу об административном правонарушении от 14.02.2011 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Томска от 14.02.2011 года Булавко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения штрафа в размере 1000 руб.
Булавко С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Томска по делу об административном правонарушении от 14.02.2011 г., пояснив, что с решением не согласен, считает его несправедливым и незаконным потому как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, товар (бутылку вина) из магазина по ул. Пушкина, 63 стр. 6 он не похищал, он с товарищем - А. выпили половину бутылки вина, А. собирался за нее рассчитаться, но забыл в торговом зале магазина, умысла на хищение товара он не имел.
В судебное заседание Булавко С.В., будучи уведомленным не явился, о причинах отсутствия суду не сообщил, в связи с чем, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ООО «Компания Холидей» Петров В.Н., действующий по доверенности № 346 от 01.01.2011 г., в судебном заседании возражал против доводов Булавко С.В., полагал необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения.
Изучив материалы административного дела, выслушав мнение представителя потерпевшего, судья находит жалобу Булавко С.В. не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
Из протокола об административном правонарушении от 29.01.2011 г. № 00473 следует, что 29.01.2011 г. в 15 ч.05 мин часов Булавко С.В. был задержан в Гипермаркет «Томь» по ул. Пушкина, 63 стр. 6 в связи с тем, что находясь в торговом зале магазина взял с витрины бутылку вина объемом 0,75 л. и, выпив около половины поставил на место, после чего не заплатив попытался покинуть магазин. Указанными действиями магазину причинен ущерб на сумму 111 руб. 02 коп.
Согласно заявлению генерального директора ООО «Компания Холидей» от 29.01.2011 С. он просит привлечь к ответственности Булавко С.В. ... за совершение хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Томь», расположенного по ул. Пушкина, 63 стр. 6 в г. Томске, на сумму 111 руб. 02. коп. Согласно справке об ущербе стоимость бутылки вина «Фронтерра Мерло» 0,75 л. 111 руб. 02 коп.
В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Статьей 25.2. КоАП РФ указано, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Доводы Булавко С.В. об отсутствии состава административного правонарушения в его действиях судья не принимает ко вниманию, полагает необходимым расценивать их как попытку уйти от ответственности, а также связанными с неправильным толкованием им норм закона.
При определении вида и размера административного наказания, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также его имущественное положение. Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в минимальных пределах, установленных санкцией ст. 7.27 ч. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела судья дал оценку всем представленным доказательствам в соответствии с требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, применил соответствующие нормы права и постановил обоснованное решение. Выводы судьи подробно мотивированы в тексте постановления, а потому оснований не соглашаться с ними не имеется.
При установленных выше обстоятельствах, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления и.о. мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ст. 24.5, п.п.3,4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Булавко С.В. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Томска от 14.02.2011 г. в отношении Булавко С.В. о наложении штрафа в сумме 1000 руб. коп. по ст. 7.27 КоАП РФ оставить без изменения.
Судья: А.А. Клименко