Судья Ткаченко И.А. Дело № 12-75/11
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 марта 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Кребель М.В., рассмотрев жалобу Васильева А.А., ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 14.02.2011 по делу об административном правонарушении,
установил:
Васильев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 14.02.2011 в связи с тем, что он свою вину не признавал и не признает, так как автомобилем не управлял, у него отсутствовали признаки алкогольного опьянения, понятые фактически отсутствовали, а в ходатайстве об их вызове мировым судьей было необоснованно отказано. На основании изложенного просит постановление по делу об административном правонарушении от 07.02.2011 отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание Васильев А.А. не явился. В свою очередь судья заблаговременно дважды отправляла Васильеву А.А. судебное извещение о дате судебного заседания на 09.03.2011 и на 16.03.2011 по указанному в жалобе адрес заявителя - ..., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении - телеграмма ЗЦЗЦ 029 П128650 1, поступившей в адрес Октябрьского районного суда г. Томска 09.03.2011и телеграмма ЗЦЗЦ 038 П128650 1, поступившей в адрес Октябрьского районного суда г. Томска 14.03.2011). Таким образом, Васильев А.А., зная о том, что в отношении него рассматривается дело об административном правонарушении, игнорировал посланные ему почтовые извещения, не интересовался ходом рассмотрения поданной им жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а потому судья, учитывая указанные обстоятельства, с учетом п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Васильева А.А., так как заявитель ходатайство об отложении дела не заявлял, возможностью участия в деле об административном правонарушении через своего представителя не воспользовался, необоснованно уклонялся от получения своевременных судебных извещений о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Такое поведение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья расценивает как затягивание рассмотрения дела с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ГИБДД.
Из представленного в суд административного материала в отношении Васильева А.А. следует, что 23.01.2011 в 01 час. 30 мин. в г. Томске в районе дома 18 по ул. С.Лазо, Васильев А.А. управлял автомобилем Тойота, гос. номер ..., с явными признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи,), от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении 70 АБ № 336205 от 23.01.2011. В указанном протоколе имеется личная подпись Васильева А.А. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Васильев А.А. отказался дать какие-либо пояснения.
Также в отношении Васильева А.А. были составлены протокол о направлении на медицинское освидетельствование 70 АБ № 011908 от 23.01.2011, протокол об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 099735 от 23.01.2011. При этом Васильев А.А. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование расписался и написал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается.
Сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в данных протоколах, у судьи нет оснований.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Томска от 14.02.2011 Васильев А.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Васильева А.А. мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Васильева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Анализируя доказательства, перечисленные в постановлении о привлечении Васильева А.А. к административной ответственности, на соответствие требованиям ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вина Васильева А.А. в совершенном административном правонарушении подтверждается также рапортом лейтенанта милиции А.С., в соответствии с которым 23.01.2011 Васильев А.А. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование для установления факта опьянения, на что Васильев А.А. ответил отказом.
Доводы Васильева А.А. в поданной жалобе о том, что он свою вину не признавал, так как автомобилем не управлял, у него отсутствовали признаки алкогольного опьянения, суд признает не состоятельными, так как они полностью противоречат материалам дела об административного правонарушения и исследованным в судебном заседании доказательствам, в частности протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 336205 от 23.01.2011, где имеется личная подпись Васильева А.А., а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АБ № 011908 от 23.01.2011, который собственноручно подписан Васильевым А.А. и где указаны его признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи.
Тот факт, что Васильев А.А. в настоящее время не признает своей вины в совершенном правонарушении суд расценивает как попытку избежать административной ответственности, так как каких-либо доказательств, подтверждающих его правовую позицию Васильев А.А. суду не представил.
Довод жалобы о том, что понятых на месте задержания Васильева А.А. сотрудниками милиции не было опровергается материалами дела об административной ответственности, а именно протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 099735 от 23.01.2011 и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АБ № 011908 от 23.01.2011, которые собственноручно подписаны Васильевым А.А. и в которых зафиксированы полностью фамилия, имя, отчество понятых, их адрес места жительства, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 099735 от 23.01.2011 и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АБ № 011908 от 23.01.2011.
Что касается доводов жалобы относительно отказа в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание понятых, то суд приходит к выводу, что указанное ходатайство мотивированно отклонено мировым судьей, о чем имеется в материалах дела определение об отказе в удовлетворении ходатайства от 14.02.2011.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Васильева А.А. обстоятельства совершения Васильевым А.А. данного административного правонарушения мировым судьей определены верно, виновность Васильева А.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1., 4.2., 4.3. КоАП РФ.
При установленных выше обстоятельствах, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 14.02.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Васильева А.А. оставить - без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья: М.В. Кребель