Ткаченко И.А. Дело № 12-93/11
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 марта 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Кребель М.В., рассмотрев дело по жалобе Чалкина А.Е., ... на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Чалкин А.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 14.02.2011 года, которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В обоснование своей жалобы указал, что не согласен с решением мирового судьи и просит решение мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье, так как не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
В судебное заседание Чалкин А.Е., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о представлении своих интересов защитнику Богушевич В.Г.
Судья в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник заявителя Богушевич В.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Заслушав защитника, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 18.01.2011 года Чалкин А.Е. в 15 час. 00 мин., управляя автобусом марки ..., двигаясь по 3 км. а/д г. Томск – Предтеченск – ст. п. Зональный в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В качестве основания для отмены вынесенного мировым судьей постановления заявитель ссылается на тот факт, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Дело об административном правонарушении в отношении Чалкина А.Е. было рассмотрено 14.02.2011 в отсутствие последнего, при этом в постановлении мирового судьи содержится указание на то, что в судебное заседание Чалкин А.Е., будучи надлежащем образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало. На основании изложенного, мировой судья, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Вместе с тем, мировой судья при рассмотрении административного дела нарушил нормы процессуального права.
Так, в силу п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии данного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Вместе с тем, как следует из имеющегося в материалах дела уведомления о вручении, а также сообщения почтового отделения, имеющегося на конверте, причиной невручения судебной повестки Чалкину А.Е. о времени рассмотрения дела об административном правонарушении и возврате указанного извещения мировому судье явилось истечение срока хранения почтового отправления.
Таким образом, Чалкин А.Е. был лишен предоставленных ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, так как не мог давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и требования закона, судья считает необходимым постановление отменить и направить дело на рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу Чалкина А.Е. удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Томска от 14 февраля 2011 года в отношении Чалкина А.Е. о лишении права управления транспортным средством на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Томска.
Председательствующий - судья: М.В. Кребель