Судья Ткаченко И.А. Дело № 12-83/11
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 марта 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Кребель М.В., рассмотрев жалобу Коновалова П.А., ... года рождения, уроженца г. Томска, ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 14.02.2011 по делу об административном правонарушении,
установил:
Коновалов П.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 14.02.2011, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года, которое просит отменить в связи с тем, что он не управлял автомобилем тойота с гос. номером ... и у мирового судьи разговора об этом не было..
В судебном заседание Коновалов П.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнительно пояснил, что он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но автомобилем не управлял.
Заслушав заявителя, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с Протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 336211 от 30.01.2011 Коновалов П.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении автомобилем в состоянии опьянения, предусматривающего, что 30.01.2011 в 07 час. 07 мин. водитель Коновалов П.А. в районе ... в ..., управлял автомобилем марки «ТOYOTA» с государственным регистрационным знаком ... 70 в состоянии опьянения в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
14.02.2011 Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска Коновалов П.А. за совершенное им административное правонарушение подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Кроме вышеуказанного протокола, вина заявителя в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ № 011754 от 30.01.2011, в соответствии с которым, на основании технического средства измерения АКПЭ-01М (заводской номер 5832), состояние опьянения Коновалова П.А. установлено – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,405 мг/л. Коновалов П.А. не выразил своего отношения к результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как от подписи указанного акта отказался, о чем есть соответствующая запись в акте; рапортом ИДПС роты № 2 ОБДПС лейтенанта милиции А.С., из которого следует, что Коновалов П.А. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 099743 от 30.01.2011, из которого также следует, что Коновалов П.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АБ № 011914 от 30.01.2011, зафиксировавшего, что Коновалов П.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, в котором Коновалов П.А. собственноручно указал, что не согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения и согласен пройти медицинское освидетельствование, о чем в протоколе имеется его подпись; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 18 от 30.01.2011 из которого следует, что у Коновалова П.А. установлено состояние опьянения.
Все вышеуказанные протоколы составлены в присутствии двух понятых.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколе об административном правонарушении 70 АБ № 336211 от 30.01.2011 сведений о том, что Коновалов П.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Тот факт, что Коновалов П.А. в настоящее время не признает своей вины в совершенном правонарушении, так как по его мнению он не управлял автомобилем тойота с гос. номером ..., суд расценивает как попытку избежать административной ответственности, так как каких-либо доказательств, подтверждающих его позицию Коновалов П.А. суду не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Коновалова П.А. обстоятельства совершения Коноваловым П.А. данного административного правонарушения мировым судьей определены верно, виновность Коновалов П.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1., 4.2., 4.3. КоАП РФ.
При установленных выше обстоятельствах, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 14.02.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Коновалова П.А. оставить - без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья: М.В. Кребель