Дело № 12-78/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
14 марта 2011 года г. Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Бессонова М.В.,
с участием лица, привлекаемого к ответственности по делу об административном правонарушении, Карпухнова С.А.,
рассмотрев жалобу Карпухнова С.А., ...,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.02.2011 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Томска Карпухнов С.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1.600 рублей за нарушение им ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно за то, что он в установленный законом срок не уплатил назначенный ему ранее административный штраф в сумме 800 рублей.
Карпухнов С.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование своих требований указал, что постановление об административном правонарушении было вынесено 17.12.2010 года, вступило в законную силу 28.12.2010 года. Таким образом, штраф должен быть уплачен в срок до 27.01.2011 года. В соответствии с ст.20.25 КоАП РФ и направляют его в суд. Однако, материалы о неуплате им штрафа в службу судебных приставов не поступали, он всегда штрафы ГИБДД оплачивает в добровольный 5-тидневный срок через службу судебных приставов, т.к. ГИБДД зачастую не вносят данные в свою базу об оплате штрафа, а если еще и потеряешь квитанцию об оплате штрафа, то у судебного пристава-исполнителя оплачиваешь штраф повторно. Пи составлении протокола сотрудником УГИБДД по ТО в протоколе не указано, какой конкретно административный штраф он не уплатил, отсутствует номер постановления (протокола) об административном правонарушении от 17.12.2010 года. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм КоАП РФ подлежит отмене, как несоответствующий закону. Кроме того, инспектор ДПС превысил свои полномочия. Как следует из административного регламента, для проверки документов можно останавливать ТС только на стационарных постах ДПС или во время проведения спецмероприятий. Законные основания для проверки документов вне стационарного поста, у инспектора ДПС могут быть (п. 82 Регламента ДПС), но для этого лицо должно сначала совершить административное правонарушение или сотрудник ГИБДД должен иметь ориентировки, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий. Однако, он был остановлен инспектором ДПС не на стационарном посту, а в районе "Октябрьского рынка", г. Томск, Иркутский тр., 61, где и были проверены его документы и неоплаченные штрафы ГИБДД, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.25. При этом, оснований для остановки его автомобиля, а также для проверки документов, в том числе и сверки неоплаченных штрафов у сотрудника ДПС не было, так как он не совершал никаких административных правонарушений, на него не было никаких ориентировок, пост ДПС был не стационарным. Таким образом, проверка неуплаченных штрафов, как и остановка его ТС, была проведена незаконно, и протокол, составленный при незаконной сверки штрафов является также не законным.
В судебном заседании Карпухнов С.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.
Заслушав заявителя, изучив материалы административного дела, судья находит жалобу Карпухнова С.А. не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Так в силу требований ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Из представленных материалов дела видно, что 17 декабря 2010 года в отношении Карпухнова С.А. государственным инспектором ГИБДД было вынесено постановление 70 ПД № 164994 по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. В постановлении имеется подпись Карпухнова С.А. от 17.12.2010 года о получении копии постановления.
Данное постановление Карпухновым С.А. не обжаловалось, следовательно, оно вступило в законную силу 28 декабря 2010 года, отсрочка либо рассрочка уплаты штрафа Карпухнову С.А.не предоставлялась. Исходя из вышеизложенных требований закона, последним днем уплаты Карпухновым С.А. штрафа по постановлению от 17.12.2010 года является 27 января 2011 года, то есть установленный законом срок уплаты штрафа в данном случае пропущен, как следует из пояснений Карпухнова С.А. штраф он оплатил 29.02.2011 года.
При этом в соответствии с диспозицией ст. 20.25 КоАП РФ ответственность по данной статье наступает независимо от причин пропуска установленного законом срока для уплаты штрафа, в связи с чем, доводы заявителя несостоятельны.
Доводы заявителя о неправомерных действиях сотрудника ДПС ГИБДД, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом рассмотрения данного дела является неуплата заявителем административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
С учетом изложенного, судья не находит правовых оснований для отмены обжалуемого постановления об административном правонарушении от 24.02.2011 года.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Томска от 24.02.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Карпухнова С.А., предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья М.В. Бессонова