12-74/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Томск 21 марта 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Федишина Т.Н., рассмотрев жалобу Руденко Е.Ю., на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по ТО по делу об административном правонарушении от ...,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по ТО от ... Руденко Е.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что ... в 17 часов 22 минуты, Руденко Е.Ю., управляя автомобилем ... у дома по ... в нарушение п.14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении пешеходам, идущим по нерегулируемому пешеходному переходу.
Не согласившись с указанными постановлением Руденко Е.Ю. обжаловал его в суд по правилам п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, указав о том, что считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку ... в 17 часов 22 минуты, он, управляя автомобилем ..., двигался в крайнем правом ряду в плотном потоке машин по ... и у ... проезжал пешеходный переход. Руководствуясь п.14.2 ПДД РФ он убедился, что справа нет пешеходов, продолжил движение, однако был остановлен сотрудниками ДПС, которые пояснили, что слева двигался пешеход, которому он не уступил дорогу. В тоже время пешехода он не видел, двигавшийся слева автомобиль не останавливался и не снижал скорость, встречный поток автомобилей также продолжал движение. Кроме того, у сотрудников ГИБДД имеется видеозапись, на которой отчетливо видно, что он не создал помех для движения пешехода.
В судебном заседании Руденко Е.Ю. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Изучив материал об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление от ... отмене или изменению не подлежит.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
Из материалов дела следует, что ... в 17 часов 22 минуты, Руденко Е.Ю., управляя автомобилем ... у дома по ... в нарушение п.14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе.
Факт совершения вмененного Руденко Е.Ю. правонарушения подтверждается постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по ТО от ..., вынесенным в порядке ст. 28.6 КоАП РФ.
Как следует из вышеуказанного постановления, на момент его вынесения Руденко Е.Ю. не оспаривал наличие события вмененного ему правонарушения и не отказывался от уплаты административного штрафа, что подтверждено подписью Руденко Е.Ю. в соответствующей графе постановления.
При таких обстоятельствах доводы Руденко Е.Ю. о том, что им не было создано помех для движения пешехода, признаются судом несостоятельными.
Мера наказания Руденко Е.Ю. назначена в минимальных пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления инспектором ДПС ГИБДД УВД по ТО допущено не было.
Таким образом, постановление должностного является законным и обоснованным, а соответственно отсутствуют основания для его отмены или изменения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление ДПС ГИБДД УВД по ТО по делу об административном правонарушении от ... оставить без изменения, а жалобу Руденко Е.Ю. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Октябрьского районногосуда г. Томска Т.Н. Федишина