Ганина С.Н. Дело № 12-114/11
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 апреля 2011 г. судья Октябрьского районного суда г. Томска Быкова Ю.С., рассмотрев жалобу Безруких Н.И.... на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска Ганиной С.Н. по делу об административном правонарушении от 22.03.2011,
УСТАНОВИЛ:
Безруких Н.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска отменить и назначить ему административное наказание в виде ареста.
В обоснование своих требований указал, что считает постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. При назначении наказания судом не учтено его имущественное положение. ... Ему часто приходиться работать в ночную смену, при этом служебного автобуса не имеется, а потому он вынужден ездить на работу на личном транспорте, что в случае лишения его водительских прав станет невозможным. В этой связи руководство предприятия сообщило, что он будет уволен. Кроме того, он выплачивает алименты несовершеннолетней дочери, а потому в свободное от работы время он оказывает на автомобиле транспортные услуги населению. На основании изложенного, он просил суд назначить ему наказание в виде административного ареста, однако, его доводы не были учтены.
При рассмотрении жалобы Безруких Н.И. требования поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.
Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.
Выслушав Безруких Н.И., изучив материалы дела, судья находит жалобу Безруких Н.И не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
П. 2.5 ПДД РФ предусматривает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2. Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Согласно рапорту инспектора ДПС роты № 3 взвода № 2 16.03.2011 при несении службы в 13 час. 45 мин. была получена информация о ДТП, произошедшем по адресу: г. Томск, ул. Бирюкова, 6. Прибыв по указанному адресу, было установлено, что в ДТП участвовали водитель автомобиля Тойота ... Г.. В ходе беседы с последним было установлено, что он вышел из дома и на лобовом стекле своего автомобиля увидел записку свидетеля о ДТП.
Из протокола об административном правонарушении 70 АБ № 344045 от 22.03.2011 следует, что Безруких Н.И. 16.03.2011 в 08 час. 35 мин. по адресу: г. Томск, ул. Бирюкова, 6, управляя автомобилем, став участником ДТП, оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем не выполнил требования п. 2.5 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении…» Безруких Н.И. указал – «Согласен».
Со схемой происшествия Безруких Н.И. 22.03.2011 был ознакомлен, что подтверждается его подписью.
Факт оставления Безруких Н.И. 16.03.2011 места дорожно-транспортного происшествия подтверждается также объяснениями Г. от 16.03.2011, актом технического осмотра одиночного транспортного средства от 22.03.2011.
Оценив указанные доказательства в соответствии с требованием ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Следовательно, мировой судья обоснованно признал Безруких Н.И. виновным в совершении данного административного правонарушения.
В части довода Безруких Н.И, о том, что мировым судьей при назначении наказания не учтено его имущественное положение, суд приходит к следующему.
Статья 4.1. КоАП РФ предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 № 5 (далее – Постановление) при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 – 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
В силу п. 23 Постановления при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
Согласно ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление судья вышестоящего суда не вправе самостоятельно назначить более суровое наказание, нежели то, которое было назначено при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. Отмена постановления в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, допускается лишь, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Санкция ст. 3.9 КоАП РФ административный арест является более строгим наказанием, чем лишение специального права.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное положение Безруких Н.И., а также то, что Безруких Н.И. в содеянном раскаялся, что в соответствии со ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи от 22.03.2011 о привлечении Безруких Н.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска Ганиной С.Н. от 22.03.2011 по делу об административном правонарушении о привлечении Безруких Н.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Безруких Н.И. - без удовлетворения.
Судья: Ю.С. Быкова