Мировой судья: Ткаченко И.А. Дело № 12-100/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
28 марта 2011 судья Октябрьского районного суда г. Томска Остольская Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захарова Е.А., ..., на постановление от 14.02.2011 мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска, по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением от 14.02.2011 мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска, Захаров Е.А. был привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с наказанием в виде одного года шести месяцев лишения права управления транспортными средствами.
Не согласившись с указанным постановлением, Захаров Е.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указал, что в данном постановлении указано, что он был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, доказательств, подтверждающих вручение ему повестки или извещение его мировым судьей иным способом, не имеется. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 14.02.2011 г. в его отсутствие.
В судебное заседание Захаров Е.А. не явился, направленная по указанному им адресу: ..., телеграмма возвращена с пометкой: «телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». Судья считает это надлежащим извещением, та как именно этот адрес указан Захаровым Е.А. в качестве места жительства при составлении протокола об административном правонарушении и в жалобе на постановление об административном правонарушении от 14.02.2011, при котором возможно рассмотрения дела в отсутствие Захарова Е.А.
Изучив материалы административного дела, судья находит жалобу Захарова Е.А. не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. Положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с п. 2.3.2. "Правил дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., водитель по требованию сотрудников милиции обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП" требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из протокола от 07.01.2011 серии 70 АБ № 334507 об административном правонарушении, Захаров Е.А. 07.01.2011 в 17 час 36 минут ... управлял автомобилем Toyota-Allion, ..., с явными признаками опьянения (нарушенная речь, запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы), от прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 70 АБ № 086354 от 07.01.2011 в присутствии понятых зафиксирован отказ Захарова Е.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В указанном протоколе зафиксированы признаки опьянения – нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы.
В соответствующие графы протокола 70 АБ № 334507 от 07.01.2011, протокола 70 АБ № 086354 от 07.01.2011 Захаров Е.А. собственноручно внесены сведения об отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данный отказ зафиксирован сотрудником ДПС в присутствии понятых, что подтверждается их подписями в протоколе.
Согласно рапорту лейтенанта милиции ИДПС роты № 2 ОБДПС Д.А. 07.01.2011 ... в г. Томске произошло ДТП с участием нетрезвого водителя, управлявшего автомобилем Toyota-Allion, ... В ходе беседы с Захаровым Е.А. возникло подозрение, что водитель находится в состоянии опьянения. Захарову Е.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование для установления факта опьянения, на что водитель ответил отказом, после чего был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Анализ перечисленных доказательств свидетельствует о совершении Захаровым Е.А. противоправного, виновного деяния, за которое ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска вынесено постановление от 14.02.2011, которым Захаров Е.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по ч. 1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно материалам дела об административном правонарушении от Захарова Е.А. мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска поступило ходатайство о передаче административного материала в отношении него мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска в связи с тем, что он проживает по адресу: ...
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 28.01.2011 административный материал № 5-7/11(7) о привлечении Захарова Е.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска.
Мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска, в указанный Захаровым Е.А. адрес направлялась судебная повестка. Однако она была возвращена почтой в суд с отметкой «нет дома, истек срок хранения» (л.д. 14). Иного места жительства Захаров Е.А. мировому судье не сообщил.
Следовательно, приняв необходимые меры по надлежащему извещению Захарова Е.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Захарова Е.А.
Постановление о привлечении Захарова Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При определении вида и размера административного наказания судья, в соответствии с требованиями ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывал характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также его имущественное положение. Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в минимальных пределах, установленных санкцией ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела судья дал оценку всем представленным доказательствам в соответствии с требования ст. 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, применил соответствующие нормы права и постановил обоснованное решение. Выводы судьи подробно мотивированы в тексте постановления, а потому оснований не соглашаться с ними не имеется.
При установленных выше обстоятельствах, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 14.02.2011 в отношении Захарова Е.А. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу на это постановление – без удовлетворения.
Судья Л.Б. Остольская