ТИ.А. Дело № 12-106/11
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 апреля 2011 года г. Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Кребель М.В.,
рассмотрев дело № 12-106/11 по жалобе Акимкина С.С., ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска Ткаченко И.А. об административном правонарушении от 21 февраля 2011 года Акимкин С.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Акимкин С.С. с указанным постановлением не согласился и обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска о назначении административного наказания от 21.02.2011, в которой указал, что решение по делу было вынесено без его участия, а доказательства его вины собраны инспекторами ДПС с нарушением его конституционных прав и закона. Кроме того, 21.02.2011 вынесено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что он находился на стационарном лечении в «Научно-клиническом центре охраны здоровья шахтеров» в г. Ленинск – Кузнецкий Кемеровской области в отделении нейрохирургии № 2, продолжительность лечения до 11.03.2011 включительно. В связи с этим он не мог присутствовать на судебном заседании, уведомив официальным образом суд, но письменного определения об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства судья не выносил.
На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска об административном правонарушении от 21 февраля 2011 отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.
В судебное заседание Акимкин С.С. не явился, представил ходатайство с просьбой о отложении судебного заседания, в удовлетворении которого определением судьи от 08.04.2011 отказано. Суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Акимкина С.С.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с Протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 336921 от 18.01.2011 Акимкин С.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении автомобилем в состоянии опьянения, предусматривающего, что 18.01.2011 в 23 час. 50 мин. водитель Акимкин С.С. в районе д. 19 ул. С. Лазо в г. Томске, управлял автомобилем марки Нисан Сани с государственным регистрационным знаком ... в состоянии опьянения в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
В графе «с протоколом ознакомлении и по поводу допущенного правонарушения поясняю следующее» Акимкин С.С. собственноручно написал, что выпил напиток «Ягуар», поехал от подруги, водительского удостоверения не имеет.
Согласно ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
21.02.2011 Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска Акимкин С.С. за совершенное им административное правонарушение подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Кроме вышеуказанного протокола, вина заявителя в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ № 017296 от 18.01.2011, в соответствии с которым, на основании технического средства измерения АКПЭ-01м (заводской номер 5832), состояние опьянения Акимкина С.С. установлено – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,345 мг/л. или 0,690 промилли. Акимкин С.С. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем есть соответствующая запись в акте; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 091935 от 17.01.2011, из которого также следует, что Акимкин С.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, рапортом инспектора ДПС роты № 3 ОБДПС от 17.01.2011.
Все вышеуказанные протоколы подписаны заявителем и составлены в присутствии двух понятых.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколе об административном правонарушении 70 АБ № 336921 от 18.05.2011 сведений о том, что Акимкин С.С. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Что касается довода Акимкина С.С. о том, что решение по делу было вынесено без его участия, то суд его признает не состоятельным, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении первоначально административный материал в отношении Акимкина С.С. мировой судья должна была рассмотреть 21.01.2011, однако судебное заседание было отложено мировым судьей по ходатайству Акимкина С.С. в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела об административном правонарушении и проведением фотографирования.
24.01.2011 от Акимкина С.С. в адрес мирового судьи поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью и отсутствием возможности явиться в суд. В качестве подтверждения указанного обстоятельства Акимкин С.С. представил мировому судье врачебную справку МЛПУ «Поликлиника № 4» от 22.01.2011.
31.01.2011 от главного врача МЛПУ «Поликлиника № 4» мировому судье на основании его запроса поступил ответ № 20, согласно которого Акимкин С.С. 21.01.2011 действительно обращался в медицинское учреждение, 22.01.2011 осмотрен терапевтом, назначено лечение, рекомендовано явиться на повторный прием 26.01.2011, но на повторный прием пациент не явился.
07.02.2011 от Акимкина С.С. в адрес мирового судьи поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его нахождением на больничном и отсутствием возможности явиться в суд. В качестве подтверждения указанного обстоятельства Акимкин С.С. через своего представителя Акимкина С.Н., действующего на основании доверенности, представил мировому судье врачебную справку нейрохирургического отделения Городской больницы скорой медицинской помощи г. Томск, из которой следует, что Акимкин С.С. находится в учреждении на стационарном лечении с 02.02.2011 до 25.02.2011.
Судебная повестка о дате рассмотрения дела об административном правонарушении на 21.02.2011 в отношении Акимкина С.С. была получена у мирового судьи его представителем Акимкиным С.Н. для последующей передачи Акимкину С.С.
11.02.2011 от главного врача Городской больницы скорой медицинской помощи г. Томск мировому судье на основании его запроса поступил ответ № 64, согласно которого Акимкин С.С., 12.05.1981 года рождения, на стационарном лечении с 02.02.2011 не находится.
20.02.2011 от Акимкина С.С. в адрес мирового судьи поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его нахождением на больничном и отсутствием возможности явиться в суд.
В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 1, 5 ст. 25.5. КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении защитник вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
21.02.2011 мировой судья письменным определением об отказе в удовлетворении ходатайства отказала Акимкину С.С. в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания от 20.02.2011. Указанное обстоятельство подробно мотивировано мировым судье, оснований не согласиться с данным определением у судьи нет.
Учитывая указанные обстоятельства, с учетом п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья считает возможным согласиться с выводами мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие Акимкина С.С., так как заявителю в удовлетворении ходатайства об отложении дела было отказано, возможностью участия в деле об административном правонарушении через своего представителя он не воспользовался.
Довод Акимкина С.С. в своей жалобе о том, что доказательства его вины собраны инспекторами ДПС с нарушением его конституционных прав и закона, что 21.02.2011 он заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что он находился на стационарном лечении в «Научно-клиническом центре охраны здоровья шахтеров» в г. Ленинск – Кузнецкий Кемеровской области в отделении нейрохирургии № 2, продолжительность лечения до 11.03.2011 включительно, но письменного определения об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства судья не выносил, судья считает не обоснованными, так как они полностью дела об административном правонарушении.
К представленной Акимкиным С.С. в подтверждение вышеуказанного довода копии справке «Научно-клиническом центре охраны здоровья шахтеров» в г. Ленинск – Кузнецкий Кемеровской области, из которой следует, что он находился в данном учреждении с 21.02.2011 по 11.03.2011, судья считает необходимым отнестись критически, так как указанная справка представлена в виде незаверенной ксерокопии, а кроме того, ее содержание противоречит представленной заявителем справки нейрохирургического отделения Городской больницы скорой медицинской помощи г. Томск, из которой следует, что Акимкин С.С. находится в учреждении на стационарном лечении с 02.02.2011 до 25.02.2011.
Обстоятельства совершения заявителем данного административного правонарушения мировым судьей определены верно, виновность заявителя в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1., 4.2., 4.3. КоАП РФ.
При установленных выше обстоятельствах, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 21.02.2011 в отношении Акимкина С.С. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - судья: М.В. Кребель