Дело № 12-96/11
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
19 апреля 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Кулинченко Ю.В.,
рассмотрев жалобу Погуляева А.В.... на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением от 28.01.2011 по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска Турунтаевой В.М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 28 января 2011 года Погуляев А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Погуляев А.В. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и.о. мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, указав в обосновании своего требования, что вину в совершенном правонарушении не признавал и не признает в настоящее время, считает, что признаков алкогольного опьянения у него не имелось, при направлении его на медицинское освидетельствование понятые не присутствовали. Погуляевым А.В. было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание сотрудников ДПС, составивших административный материал, а также лиц, указанных в качестве понятых, в удовлетворении которого ему было необоснованно отказано, в связи с чем Погуляев А.В. полагает, что мировой судья лишил его права на защиту и на предоставление доказательств.
В судебное заседание Погуляев А.В. не явился, по адресу указанному заявителем в жалобе последний не проживает, что подтверждается вернувшимся в суд почтовым уведомлением с соответствующей отметкой о не проживании. При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Изучив материалы административного дела, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции (полиции – в редакции Федерального закона от 07.02.2011 № 4-ФЗ) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт совершения Погуляевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судья находит подтвержденным, исходя из следующего.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 27.12.2010 серии 70 серии 70 АБ № 280218 Погуляев А.В. 27.12.20010 в 02 час. 30 мин. на Иркутском тракте, 79, в г. Томске, управляя автомобилем марки «Тойота» ..., с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи) от законного требования сотрудника милиции отказался пройти медицинское освидетельствование, чем не выполнил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В указанном протоколе Погуляев А.В. указал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанный протокол подписан заявителем.
Кроме указанного протокола об административном правонарушении, вина заявителя в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколами, составленными в присутствие двух понятых, об отстранении от управления транспортным средством от 27.12.2010 серии 70 АА № 102869 и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.12.2010 серии 70 АБ № 002233, согласно последнему Погуляев А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем в указанном акте имеется его подпись; а также рапортами сотрудников ППСМ ОМ №4 УВД по г. Томску и ДПС от 27.12.2010.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД В.В., составлявший в отношении Погуляева А.В. протокол об административном правонарушении, в судебном заседании от 28.01.2011 также подтвердил, что 27.12.2010 Погуляев А.В. в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколе об административном правонарушении от 27.12.2010 серии 70 АБ № 280218 сведений об отказе Погуляева А.В. пройти медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
Доводы Погуляева А.В. в своей жалобе о том, что признаков алкогольного опьянения у него не имелось, судья находит необоснованными, поскольку при направлении Погуляева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения были выявлены признаки, дающие основание полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а именно, запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, то есть у сотрудников ДПС имелись законные основания для направления Погуляева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные признаки были закреплены в протоколе об административном правонарушении.
Довод Погуляева А.В. в своей жалобе о том, что при направлении его на медицинское освидетельствование понятые не состоятелен и не соответствует требованиям ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, закрепляющая случаи обязательного участия понятых при производстве по делу об административной правонарушении.
Таким образом, имеющиеся в материалах административного дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что Погуляев А.В. нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения и обоснованно был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции (полиции – в редакции Федерального закона от 07.02.2011 № 4-ФЗ) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В силу ч. 1 п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, только в случае, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, судья не находит правовых оснований для отмены обжалуемого постановления об административном правонарушении от 28.01.2011.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.2.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска Турунтаевой В.М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска об административном правонарушении от 28 января 2011 года в отношении Погуляева А.В. оставить без изменения, а жалобу Погуляева А. В. - без удовлетворения.
Судья Ю.В. Кулинченко