... Дело № 12-122/11
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 апреля 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Долбня С.А.,
С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, Северина С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Северина С.А., ..., работающего ДЮСШ, тренером, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Томска по делу об административном правонарушении от 18.08.2010,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Томска от 18.08.2010 Северин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Северин С.А. обратился с жалобой, в которой просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Томска по делу об административном правонарушении от 18.08.2010 отменить.
В обосновании указал, что решение по делу является незаконным, поскольку за основу были взяты недопустимые доказательства: протоколы об административном правонарушении, направлении на медицинское освидетельствование, отстранении от управления транспортным средством были составлены не на месте задержания, а также без привлечения понятых, ему не были разъяснены его права, копии протоколов вручены не были. Кроме того, в отношении его автомобиля не применялось задержание с последующим помещением автомобиля на специализированную стоянку. Он действительно отказался от медицинского освидетельствования, так как в тот день ему было не до этого из-за семейных проблем, а также по причине усталости.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Северин С.А. доводы жалобы поддержал, по изложенным основаниям, дополнительно пояснил, что в г. Томск приезжал в связи с помещением в больницу г. Томска его супруги, на медицинское освидетельствование не поехал, т. к. торопился на работу, копию постановления получил только 1.04.2011 года.
В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Одновременно с жалобой от Северина С.А. поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование, в котором последний указал, что обжалуемое постановление было им получено по запросу только 01.04.2011.
Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от 18.08.2010 направлялось Северину С.А. 23.08.2010 по неверно указанному адресу, было возвращено мировому судье по причине отсутствия адресата по указанному адресу.
Согласно почтовому уведомлению о вручении, постановление по делу об административном правонарушении от 18.08.2010 было получено Севериным С.А. 01.04.2011. С жалобой на постановление Северин С.А. обратился 11.04.2011 г.
Учитывая то обстоятельство, что обжалуемое постановление было направлено по адресу: ..., в то время как, согласно имеющемуся в материалах дела запросу, Северин С.А. проживает по адресу: ..., судья приходит к выводу, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 18.08.2010 был пропущен Севериным С.А. по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.
Пункт 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Северина С.А, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба Северина С.А. не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. (в редакции Федерального закона от 21.03.2005 г. № 19-ФЗ).
В соответствии с п. 2.3.2 "Правил дорожного движения РФ", утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 19.07.2010 серии 70 АБ № 312293, Северин С.А. 19.07.2010 в 04 час 45 минут в г. Томске около дома № 1 по пер. Карскому управлял автомобилем ВАЗ 21083, ..., с явными признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), не выполнил законное требование сотрудника милиции: отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В графе "с протоколом ознакомлен, по поводу допущенного нарушения поясняю следующее" собственноручно указал: " я, Северин С.А., управлял автомобилем, от медэкспертизы отказываюсь". Имеется личная подпись Северина С.А.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.07.2010 серии 70 АБ № 011374, Северин С.А., при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Имеется подпись Северина С.А.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 19.07.2010 № 70 АА 105719 в графе "основания для отстранения" указано: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. С протоколом Северин С.А. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.
В соответствии с указанными обстоятельствами постановление мирового судьи обоснованно содержит вывод о наличии в действиях Северина С.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление. Выводы судьи мотивированы в тексте постановления, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют.
Рассматривая довод Северина С.А. относительно того, что протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку были составлены не на месте задержания, а также без привлечения понятых, судья исходит из следующего.
Положениями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливается порядок составления протоколов об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом, действующее законодательство не закрепляет обязанность должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, составлять вышеназванные протоколы на месте задержания.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Как следует из ч. 1 ст. 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действующее законодательство закрепляет исчерпывающий перечень случаев, при которых присутствие понятых является обязательным. К ним относится, в частности, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 19.07.2010 серии 70 АА № 105719 в полном объеме отражены данные понятых С.Г. и В.Н., имеются их личные подписи, подтверждающие процессуальные действия, совершенные в присутствии названных лиц. Доказательств, содержащих в себе основания усомниться в достоверности указанных данных, а также опровергающих участие понятых при производстве процессуальных действий, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Севериным С.А. в судебное заседание представлено не было.
Допрошенный в судебном заседании свидетель П.С. пояснил, что в его присутствии Северину С.А. сотрудники милиции предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, он видел как Северин подписывал протоколы, он сам подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством, ему были переданы документы и ключи от машины, понятых при этом он не видел, однако приглашались ли понятые до его приезда в РОВД, он сказать не может.
Таким образом, судья приходит к выводу, что протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем находит рассматриваемый довод Северина С.А несостоятельным.
К доводу Северина С.А. относительно того, что ему не были разъяснены его права, а также не вручены копии протоколов, судья относится критически исходя из следующего.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 19.07.2010 серии 70 АБ № 312293, права и обязанности Северину С.А. разъяснены, копию протокола получил, о чем свидетельствуют личные подписи последнего.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.07.2010 серии 70 АБ № 011374, а также протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 19.07.2010 № 70 АА 105719, копии названных документов также были получены Севериным С.А., что подтверждается личной подписью последнего. Свои личные подписи в указанных протоколах в судебном заседании Северин С.А. не оспаривал.
Что касается довода Северина С.А. о том, что в отношении его автомобиля не применялось задержание с последующим помещением автомобиля на специализированную стоянку, данный довод не может быть принят судом, поскольку не является юридически значимым обстоятельством, и не относится к предмету рассмотрения по данному делу об административном правонарушении.
Мера административного наказания, назначенного постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Томска от 18.08.2010 по делу об административном правонарушении в отношении Северина С.А., определена в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений закона, которые бы могли повлиять на законность и обоснованность постановления мирового судьи, судьей не установлены, следовательно, нет оснований для его отмены или изменения.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Томска от 18.08.2010 в отношении Северина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Северина С.А. - без удовлетворения.
Судья: С.А. Долбня