№ 12-71/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Томск 17 марта 2011 года
судья Октябрьского районного суда г. Томска Салманова Т.Ф.,
с участием заявителя Казинского А.Г.,
рассмотрев жалобу Казинского А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛА:
Казинский А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении 70 ПД № 236226 от 21 февраля 2011 года, которым он привлечен к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, указав, что с вынесенным постановлением не согласен, поскольку при видео просмотре данного эпизода, нет ни одного пешехода находящегося на проезжей части в момент движения его автомобиля. Аргументация инспектора основывалась на тех пешеходах, которые стояли на краю тротуара или возможно начали совершать движение во время проезда его машины через пешеходный переход, но в данном случаи положение пешеходов относительно его машины остались не определены при просмотре. При этих обстоятельствах считает аргументацию инспектора о нарушении действия ПДД пункта 13.1 неубедительной, а вынесенное постановление, основывающееся на косвенных фактах и предположениях, является не доказанным, что вызывает сомнение в правильности принятого им решения.
В судебном заседании Казинский А.Г. жалобу поддержал в полном объеме, дополнив, что в момент движения пешехода по переходу, он находился уже за пешеходным переходом. Из-за потока машин, стоявших на встречной полосе движения он не видел пешехода, который бы двигался слева направо относительно его автомобиля, а на видеозаписи не видно, чтобы пешеход начала движение по переходу в момент его пересечения им.
Изучив материалы дела, заслушав заявителя, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Постановлением по делу об административном правонарушении 70 ПД № 236226 от 21 февраля 2011 года Казинский А.Г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, за то, что 21 февраля 2011 года в 13:55 часов в г. Томске на ул. Суворова 1 А он, управляя автомобилем LADA ... не выполнил требования п.13.1 ПДД РФ, то есть не предоставил преимущество в движении пешеходам при повороте на право.
Согласно п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Из протокола об административном правонарушении 70 АБ № 334768 от 21 февраля 2011 года следует, что Казинский А.Г. 21 февраля 2011 года в 13:55 часов на ул. Суворова, 1А в г. Томске, управляя автомобилем LADA ..., не выполнил требования п. 13.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходам при повороте на право, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное 12.18 КоАП РФ.
Согласно рапортам инспекторов ДПС Т. и М. 21 февраля 2011 года в 13:55 часов на ул. Суворова 1 А в г. Томске ими был остановлен автомобиль под управлением Казинского А.Г. за нарушение п. 13.1 ПДД РФ.
Свидетель Т. – инспектор ДПС в судебном заседании пояснил, что 21 февраля 2011 года на основании видеозаписи, фиксирующей движение автомобилей на проезжей части по ул. Суворова 1А в г. Томске, им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Казинского А.Г., который при повороте направо на указанную улицу не предоставил преимущество пешеходу, который переходя дорогу слева на право относительно автомобиля, стоял на середине приезжей части, на нерегулируемом пешеходном переходе. В зоне пешеходного перехода водитель обязан убедиться в безопасности своего движения, после чего продолжать движение.
Факт совершения вмененного Казинскому А.Г. правонарушения подтвержден видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой видно, что водитель, управляющий автомобилем LADA ..., действительно при повороте направо не предоставил преимущество пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе. При этом, в момент нахождения данного автомобиля в зоне пешеходного перехода, пешеход, движущийся слева относительно автомобиля, находился на середине проезжей части перед остановившимся автомобилем - бензовоз по встречной полосе движения, то есть в пределах видимости водителя Казинского А.Г.
Довод Казинского А.Г. о том, что он не видел пешехода, является не состоятельным, поскольку противоречит требованиям п.п. 13.1, 14.1 ПДД РФ, согласно которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода; водитель при повороте обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
С учетом изложенного, исходя из представленных материалов административного производства, доводы заявителя являются не обоснованными, а жалоба его не подлежащей удовлетворению, так как факт совершения им правонарушения, предусмотренного 12.18 КоАП РФ установлен в ходе административного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А :
Постановление по делу об административном правонарушении 70 ПД № 236226 от 21 февраля 2011 года о привлечении Казинского А.Г. к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Казанского А.Г. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней.
Судья Салманова