Дело № 12-81/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
11 мая 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Шукшин А.В., рассмотрев жалобу Королькова Г.Н. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД ТО серии 70 ПД № 232299 от 22 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Корольков Г.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД ТО от 22 февраля 2011 года серии 70 ПД № 232299, согласно которому, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
В обоснование жалобы Корольков Г.Н. указал, что в отношении него вынесено постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТО от 22 февраля 2011 года серии 70 ПД № 232229, согласно которого он при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся транспортному средству, с данным постановлением не согласен. Считает, что им не были нарушены требования ПДД РФ, так как на перекрестке отсутствовали какие-либо знаки приоритета, выезжал он не с прилегающей территории, поскольку дорога имеет сквозной проезд через весь п. Спутник, а потому просит суд отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.
Заявитель Корольков Г.Н. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании представитель заявителя Богушевич В.Г. жалобу поддержал и дополнил, что Корольков Г.Н. выезжал не с прилегающей территории, а с площади, улица имеет сквозной проезд (по всему району), в связи с чем, преимущество в движении имел водитель автомобиля «Хонда».
Потерпевшая Б. в судебном заседании пояснила, что 11 февраля 2011 года около 14 часов 30 минут она двигался на автомобиле «Тойота» со стороны города в сторону п. Штамово. Со стороны жилых домов, из-за поворота со встречной полосы выехал автомобиль «Хонда», в результате чего произошло столкновение. Корольков Г.Н. выехал с прилегающей территории, когда-то в том месте находился знак «Тупик», теперь знака нет.
Свидетель П. (старшим государственным инспектором УГИБДД УВД Томской области) в судебном заседании пояснил, что выезд возле дома №18 пос. Спутник в г. Томске, где произошло ДТП относится к дворовым проездам. Он лично выезжал перед судебным заседанием на место столкновения, и убедился, что возле дома № 18 пос. Спутник сквозного проезда нет.
Свидетель Ф. (инспектор ДПС УГИБДД УВД Томской области) в судебном заседании пояснил, что Корольков Г.Н. выезжал на дорогу с жилого массива, там нет знаков приоритета, в связи с чем, им (Ф.) был сделан запрос в дорожную службу для определения очередности проезда на данном участке дороги. На данный запрос получен ответ, что выезд с жилого массива около дома № 18 пос. Спутник является прилегающей территорией жилого массива, поэтому выезжая необходимо было уступить дорогу автомобилю «Тойота».
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Так, вина Королькова Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:
- постановлением по делу об административном правонарушении серии 70 ПД № 232299 от 22 февраля 2011 года, Корольков Г.Н. 11 февраля 2011 года в 14 часов 25 минут у дома 18 пос. Спутник в г. Томске, управляя автомобилем «Хонда» ..., в нарушение п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 ПДД РФ управляя автомобилем при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, на основании ответа на запрос;
- протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 342539 от 22 февраля 2011 года, где подтверждаются вышеуказанные обстоятельства. С данным протоколом Корольков Г.Н. не согласен.
- схемой происшествия от 11 февраля 2011 года, на которой обозначено направление движения автомобилей «Хонда» ..., под управлением Королькова Г.Н. и «Тойота» ..., под управлением Б. и место столкновение указанных автомобилей;
-объяснениями Королькова Г.Н., который показал, что он управляя автомобилем «Хонда», подъезжал к равнозначному перекрестку, поворачивал налево в сторону п. Кузовлево в г. Томске, в этот момент с его автомобилем совершил столкновение автомобиль «Тойота»;
Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
В соответствии с Приложением № 1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» означает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.
Так, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен, и не создавать помех другим участникам движения.
В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.
Согласно ответа на запрос УВД по Томской области ГИБДД от 22 февраля 2011 года и от 21.04.2011, выезд от дома № 18 в пос. Спутник в месте ДТП, является прилегающей территорией. Дорожные знаки отсутствуют.
Представленные представителем заявителя Богушевичем В.Г. фотографии и картография, по мнению суда, в совокупности с вышеприведенными доказательствами, также свидетельствуют о совершении Корольковым Г.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, судья при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении приходит к выводу о том, что Корольков Г.Н. при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по ней, им было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД ТО серии 70 ПД № 232299 от 22 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении отмене не подлежит, Корольков Г.Н. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения. Наказание назначено в пределе санкции указанной нормы закона.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТО серии 70 ПД № 232299 от 22 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Королькова Г.Н. оставить без изменения, а жалобу Королькова Г.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья А.В. Шукшин