Мировой судья Карасева Ю.И. Дело №12-136/11
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 мая 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Остольская Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малкина А.Н., ... на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Томска по делу об административном правонарушении,
установил:
Малкин А.Н. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Томска от 25.04.2011, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца, указав в обоснование заявленных требований, что при составлении протокола и схемы со стороны сотрудников ДПС на него оказывалось психологическое давление. Обгон не совершал, так как изначально двигался в крайнем левом ряду, схема ДТП не содержит сведений о дорожных знаках, о разметке, о ширине проезжей части. У мирового судьи не было достаточных оснований для привлечения его к административной ответственности.
Малкин А.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал по основаниям, указанным в ней, дополнительно пояснил, что при составлении протокола и рассмотрении дела мировым судьей согласился с вменяемым ему административным правонарушением, так как не знал, что его лишат права управления транспортными средствами.
Заслушав объяснения Малкина А.Н., изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно п.9.1, п.9.2 "Правил дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г., количество полос движения для безрельсовых транспортных средств в случае отсутствия разметки и знаков определяется самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.
В соответствии с абз.16 п.1.2., п.1.3 "Правил дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г. обгоном признается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
Согласно п.11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.
На основании ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как следует из протокола об административном правонарушении 70 АБ №321521 от 14.04.2011 Малкин А.Н., управляя автомобилем ..., в г.Томске в 09 час. 20 мин. на ул.Вилюйская, ..., совершил обгон ближе 100 м до железнодорожного переезда, выехал на полосу встречного движения; в соответствующей графе указал, что совершил обгон, не рассчитал дистанцию.
Согласно схеме нарушения ПДД РФ от 14.04.2011 в г.Томске на ул. Вилюйская в районе дома ... Малкин А.Н., управляя автомобилем, совершил обгон ближе чем за 100 метров перед железнодорожным переездом, выехал на полосу встречного движения. На данной схеме указал, что с ней ознакомлен.
Из постановления мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Томска от 25.04.2011 следует, что в судебном заседании Малкин А.Н. вину признал.
Довод Малкина А.Н. о том, что при составлении протокола и схемы со стороны сотрудников ДПС на него оказывалось психологическое давление, не нашел подтверждение в судебном заседании, кроме того он опровергается признанием вины в совершении административного правонарушения в судебном заседании 25.04.2011.
Утверждение Малкина А.Н. о том, что обгон не совершал, так как изначально двигался в крайнем левом ряду, схема ДТП не содержит сведений о дорожных знаках, о разметке, о ширине проезжей части также не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
Из схемы нарушения ПДД отчетливо видно, что Малкин А.Н. совершает обгон транспортных средств и встает за автомобилем, который находится непосредственно перед железнодорожным переездом. Данное расстояние однозначно ближе, чем за 100 метров перед железнодорожным переездом. Кроме того, со схемой Малкин А.Н. ознакомлен; собственноручно указал, что совершил обгон, не рассчитав дистанцию; вину в совершении административного правонарушения признал.
Анализируя изложенное, судья приходит к выводу о том, что у мирового судьи были достаточные основания для привлечения Малкина А.Н. к административной ответственности. При таких обстоятельствах нарушений в действиях мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Томска судья не усматривает.
Таким образом, в действиях Малкина А.Н. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1,30.7,31.1 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Томска от 25.04.2011 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Малкина А.Н. оставить без изменения, а жалобу на это постановление – без удовлетворения.
Судья: Л.Б.Остольская