... Дело № 12-435/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 мая 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Долбня С.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Григорьевой М.И.,
рассмотрев жалобу Григорьевой М.И., ... на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска, от 18.04.2011 Григорьева М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Григорьева М.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска, от 18.04.2011 отменить. В обоснование требований указала, что 29.03.2011 она не пустила судебных приставов к себе в квартиру, поскольку не знала, и не могла знать, что к ней пришли судебные приставы, так как приходившие к ней лица не представлялись и не показывали служебные удостоверения. Кроме того, она в вечернее время суток не открывает дверь незнакомым людям.
В судебном заседании Григорьева М.И. доводы своей жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что действительно 29.03.2011 г. к ней приходили, спрашивали ее сына Григорьева Ю., она не открыла дверь, о том, что это были судебные приставы не знала.
Судом установлено, что Григорьева М.И. обратилась с жалобой на постановление мирового судьи от 18.04.2011 в установленный законом срок, поскольку, как следует из материалов дела обжалуемое постановление было получено последней 26.04.2011, жалоба на постановление об административном правонарушении поступила мировому судье 03.05.2011.
Пункт 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, – Григорьеву М.И., изучив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 29.03.2011 № 117, в 20 час. 05 мин. по адресу: ..., при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, Григорьева М.И. отказалась предоставить доступ в квартиру для проверки имущества должника Ю.Н., тем самым воспрепятствовала законным действиям судебного пристава, то есть совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При этом правомочность действий судебного пристава – исполнителя подтверждается имеющимися в материалах дела судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 29.01.2010, постановлением о возбуждении исполнительного производства судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска от 29.03.2010.
Согласно акту об обнаружении правонарушения от 29.03.2011, а также рапорту от 29.03.2011 судебного пристава по ОУПДС отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП по ТО Г.Ю.. 29.03.2011 находясь по адресу: ..., в ходе обеспечения безопасности судебного пристава-исполнителя Е.Г. при совершении исполнительных действий, Григорьева М.И. отказалась предоставить доступ в квартиру для проверки имущества должника Ю.Н. Таким образом, Григорьевой М.И. были совершены действия (бездействие), содержащее признаки правонарушения, предусмотренного ст. 17.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Аналогичные сведения содержаться в имеющихся в материалах дела объяснениях свидетеля Е.Г.
Вышеуказанные доказательства согласованы между собой, в связи с чем оснований для их критической оценки у судьи не имеется.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, положений закона, судья приходит к выводу, что мировой судья верно, основываясь на данных доказательствах, установил факт совершения Григорьевой М.И. административного правонарушения, за которое ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Рассматривая довод Григорьевой М.И. относительно того, что приходившие к ней лица не представлялись и не показывали служебные удостоверения, суд находит его несостоятельным, поскольку он опровергается показаниями свидетеля Е.Г., из которых следует, что Григорьевой М.И. было сообщено, что пришедшие лица являются судебными приставами, и что они прибыли с целью проверки находящегося в данной квартире имущества Ю.Н.
Мера административного наказания, назначенного мировым судьей по делу об административном правонарушении в отношении Григорьевой М.И., определена в минимальных пределах санкции ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 18.04.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Григорьевой М.И. оставить без изменения, а жалобу Григорьевой М.И. – без удовлетворения.
Судья: С.А. Долбня