Мировой судья Васильковская О.В. Дело №12-130/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
18 мая 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Скачков А.А.,
с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу Симаковича А.М. – Катриченко О.В.,
помощника прокурора Октябрьского района г. Томска - Жукова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Симаковича А.М. на постановление от 29.03.2011 мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением от 29.03.2011 г. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска Симаковичу А.М. было назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок 1 (один) год за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением, Симакович А.М. обратился с жалобой на него.
Симакович А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, направил в суд своего защитника, представил через него заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Симаковича А.М.
Защитник Симаковича А.М. – Катриченко А.М. в судебном заседании жалобу поддержала и просила ее удовлетворить. Пояснила, что в период времени, когда Симакович А.М., исполнял обязанности руководителя ЗАО «Томский подшипник» произошло значительное снижение задолженности по заработной плате. За ноябрь, декабрь 2010 года и январь 2011 года имелась текущая задолженность по заработной плате перед работающими и уволенными в эти месяцы работниками. Заработная плата не выплачивалась по причине тяжелого материального положения в организации. Вины Симаковича А.М. в невыплате заработной платы нет. Пояснить, какие меры Симакович А.М. предпринял для выплаты задолженности по заработной плате за эти месяцы, не может.
Помощник прокурора Жуков В.В. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения. Пояснил, что погашение задолженности по заработной плате произошли за счет денежных средств бюджета в виде материальной помощи в размере 50 миллионов рублей. Эта сумма выплачивалась частями. Последняя часть выплачена в начале ноября 2010 года. Текущая заработная плата за ноябрь, декабрь 2010 года и январь 2011 года, Симаковичем А.М. работникам в соответствии с требованиями ТК РФ не выплачивалась.
Заслушав объяснения защитника, помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 2 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
В соответствии с определением от 29.09.2010 Арбитражного суда Томской области и приказом ... от 29.09.2010 г. на Симаковича А.М. возложено исполнение обязанностей директора ЗАО «Томский подшипник».
Как следует из постановления о назначении административного наказания ... от 11.01.2011 г. Симакович А.М., и.о. директора ЗАО «Томский подшипник» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одна тысяча рублей.
В качестве норм трудового права, которые нарушены Симаковичем А.М., в постановлении указаны ч.1 ст.21, ч.2 ст.22, ст. 84.1, ч.6 ст.136, ст.140 ТК РФ.
Установлено нарушение сроков выплаты заработной платы, а также сроков выплаты заработной платы при увольнении работников по состоянию на 01.12.2010.
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2011 г. Симакович А.М., будучи ранее подвергнутый административному наказанию за несвоевременную выплату заработной платы за период сентябрь 2010 г.- ноябрь 2010 г., заработную плату работникам выплачивал в нарушение установленных действующим законодательством сроков. По состоянию на 21.12.2010 задолженность по заработной плате составила 8423 тысячи рублей, в отношении 212 работников, на 01.01.2011 – 7860 тысяч рублей в отношении 202 работников, на 01.02.2011 - 5 826 тысяч рублей в отношении 179 работников. Таким образом, Симакович А.М., являясь должностным лицом – и.о. директора ЗАО «Томский подшипник», будучи ранее подвергнутым административному наказанию за несвоевременную выплату заработной платы за период сентябрь-ноябрь 2010 года, вновь допустил задержку выплаты заработной платы, то есть совершил аналогичное нарушение трудового законодательства, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ.
В качестве норм трудового законодательства, которые нарушены Симаковичем А.М., в постановлении указаны ч.2 ст.22, ст. 84.1, ч.6 ст.136, ст.140 ТК РФ.
В материалах дела имеются списки предприятий имеющих задолженность по заработной плате по состоянию на 21.12.2010, 01.01.2011, 01.02.2011, сведения о задолженности по заработной плате на 01.03.2011, сведения о просроченной задолженности по заработной плате на 01.03.2011, сведения о задолженности по заработной плате на 24.01.2011, сведения о задолженности на 15.04.2011 в которых отражены начисления по заработной плате работников ЗАО «Томский подшипник» за декабрь, январь и февраль 2011 года и итоговой задолженности по ней.
Обстоятельства нарушения сроков выплаты заработной платы за декабрь 2010 года и январь 2011 года, защитником не оспаривалась.
Указанные доказательства подтверждают нарушение Симаковичем А.М. установленных ТК РФ обязанностей по своевременной выплате заработной платы, аналогичных тем, за нарушение которых он уже был привлечен к административной ответственности.
Предостережением о недопустимости нарушений закона от 03.12.2010 Симакович А.М. был предостережен о недопустимости нарушения требований Трудового кодекса РФ, в части нарушений сроков выплаты заработной платы.
Несмотря на сделанное предостережения Симакович А.М. в декабре 2010 года и январе 2011 года допустил нарушение сроков выплаты заработной платы.
Тяжелое материальное положение, как довод в обоснование отсутствия вины во внимание не принимается. На ряду с доводом суду не представлено доказательств того, что Симакович А.М. предпринимал все зависящие от него меры по соблюдению установленной обязанности по своевременной выплат заработной платы.
Довод заявителя о том, что он не подлежит привлечению к административной ответственности, в связи с тем, что его полномочия директора ЗАО «Томский подшипник» прекращены решением Арбитражного суда Томской области от 11 февраля 2011 года, необоснован.
Согласно ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При этом, в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Следовательно, руководитель предприятия, допустивший нарушение законодательства о труде (невыплату заработной платы работникам предприятия), является субъектом правонарушения, предусмотренного ст.5.27 КоАП РФ.
Прекращение полномочий руководителя предприятия, осуществлявшим организационно-распорядительные функции, не исключает возможности, возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечении его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей.
Таким образом, поскольку на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, Симакович А.М. являлся субъектом правонарушения, он может быть привлечен к административной ответственности вне зависимости от того, что к моменту возбуждения дела такое лицо утратило статус руководителя предприятия и перестало осуществлять организационно-распорядительные функции.
Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого возбуждено дело, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении.
В связи с изложенным, у мирового судьи имелись все основания для привлечения Симаковича А.М. к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.5.27 КоАП РФ и назначения ему административного наказания.
Назначенное Симаковичу А.М. наказание соответствует минимальному пределу санкции ч.2 ст.5.27 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска от 29.03.2011 г. в отношении Симаковича А.М. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу на это постановление - без удовлетворения.
Судья А.А. Скачков