Дело № 12-31/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
10 февраля 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Сибова И.А.
с участием представителя заявителя по доверенности от 15.01.2011 – Скороходовой Т.С.,
рассмотрев жалобу КОШЕЛЬ Н.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС лейтенанта милиции Г. по делу об административном правонарушении 70 ПД № 217354 от 13 января 2011 года,
у с т а н о в и л :
11 января 2011 года в 14.06 часов по ул. Пушкина, 28А в г. Томске произошло ДТП с участием автомобилей BMW X5 ... ... под управлением Кошель Н.В. и TOYOTA VISTA ... под управлением П.
25 января 2011 года в суд поступила жалоба Кошель Н.В. от 24.01.2011 года на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС лейтенанта милиции Г. по делу об административном правонарушении 70 ПД № 217354 от 13 января 2011 года, согласно которому она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение п.п.1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, которое считает незаконным и необоснованным, недоказанным обстоятельствами дела. Автомобиль под управлением П. сначала двигался справа от нее, а затем резко двинулся вперед и, не показывая сигнала поворота, начал поворачивать налево, в результате чего произошло столкновение. Полагает, что именно П. создал помехи ей, как участнику движения.
Заявитель Кошель Н.В., будучи надлежащим образом, уведомленной о времени и месте судебного заседания, не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, с участием ее представителя Скороходовой Т.С.
Представитель заявителя – Скороходова Т.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель П. пояснил, что 11 января 2011 года он, управляя автомобилем TOYOTA VISTA ..., следовал по ул. Пушкина в сторону ул. Красноармейской. На пересечении с ул. Соляной он включил сигнал поворота «налево», после чего, пропустив транспорт, двигавшийся во встречном направлении, и удостоверившись в отсутствии помех, стал совершать со скоростью 20 км/ч маневр поворота налево, по окончании которого на встречной полосе движения в боковую заднюю дверь его автомобиля ударил автомобиль BMW X5 ..., в котором находилось трое мужчин. Ранее этот автомобиль видел через зеркало заднего вида на расстоянии 5-6 метров от своего автомобиля. После предложения одного из мужчин разъехаться добровольно он покинул место ДТП. Полагает, что в совершении ДТП виновата водитель Кошель Н.В.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья, исходя из требований закона, находит заявленную жалобу подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Опрошенная по факту ДТП Кошель Н.В. пояснила, что 11 января 2011 года около 14.05 часов она, управляя автомобилем BMW X5 ..., следовала со скоростью 35-40 км/ч по ул. Пушкина со стороны ТГАСУ в направлении ул. Иркутский тракт по крайней левой полосе. В попутном ей направлении по крайней правой полосе следовал автомобиль TOYOTA VISTA ..., который сначала обогнал ее автомобиль примерно на 10 метров, а затем, не перестроившись заранее в крайний левый ряд и не убедившись в безопасности маневра, стал совершать разворот налево, в результате чего произошло столкновение. Учитывая, что справа двигался другой автомобиль, она стала тормозить и приняла левее, от чего скользящим ударом задела левую дверь автомобиля Toyota, после чего ее автомобиль проехал еще левее. В салоне ее автомобиля находились Д. и В.
Опрошенные по факту ДТП свидетели Д. и В. дали аналогичные пояснения, подтвердив, что белая иномарка (TOYOTA VISTA под управлением П.) стала совершать разворот, не включив указатель поворота и не перестраиваясь (л.д.41, 43).
Опрошенный свидетель А. пояснил, что 11 января 2011 года около 14.00 часов на автомобиле Тойота Премио ... следовал по первой полосе, слева от него двигался автомобиль BMW, впереди – автомобиль Тойота белого цвета, который, не показав поворота и не убедившись в безопасности, стал осуществлять маневр разворота, в результате чего произошло ДТП, после автомобиль Тойота развернуло в обратном направлении, а автомобиль BMW сместило влево (л.д.44).
Опрошенный свидетель Т. дал аналогичные пояснения, дополнив, что двигался на автомобиле Тойота Премио ... в качестве пассажира. Автомобиль BMW пытался уйти от столкновения, в результате чего после ДТП оказался на полосе встречного движения (л.д.45).
Свидетель Б. дал пояснения, аналогичные пояснениям П., дополнив, что находился в автомобиле под управлением последнего в качестве пассажира на переднем сидении (л.д.42).
Согласно протоколу 70 АБ № 339761 от 13.01.2011 об административном правонарушении Кошель Н.В. 11 января 2011 года в 14.06 часов на ул. Пушкина, 28 «А» в г. Томске, управляя автомобилем BMW X5 ... ..., нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, чем не выполнила требования п.1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС лейтенанта милиции Г. по делу об административном правонарушении 70 ПД № 217354 от 13 января 2011 года Кошель Н.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Часть 1 ст.12.15 КоАП РФ регламентирует административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В соответствии с п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. При этом участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Исходя из п.9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В силу п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
Вместе с тем судья находит проведенную проверку по факту ДТП не полной, вследствие чего обжалуемое постановление – незаконным и немотивированным, исходя из следующего. Судом установлено, что пояснения заявителя Кошель Н.В. и свидетелей Д., В., А. и Т. с одной стороны и пояснения второго участника ДТП П. и свидетеля Б. с другой стороны противоречат друг другу. Вместе с тем, вынося обжалуемое постановление, инспектор по ИАЗ об ДПС не привел обоснованных выводов, свидетельствующих о достоверности пояснений одних и недостоверности пояснений других, при этом свидетели А. и Т. являются незаинтересованными в исходе дела лицами, чему также инспектором не была дана оценка. Кроме того, инспектор не мотивировал свое решение о нарушении Кошель Н.В. Правил дорожного движения, исходя из ее пояснений и пояснений очевидцев ДТП.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.
Таким образом, исходя из вышеизложенного и требований закона, судья находит обжалуемое постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС лейтенанта милиции Г. по делу об административном правонарушении 70 ПД № 217354 от 13 января 2011 года незаконным и необоснованным, в связи с чем считает необходимым возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД, правомочным рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Жалобу КОШЕЛЬ Н.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС лейтенанта милиции Подосёнова А.С. по делу об административном правонарушении 70 ПД № 217354 от 13 января 2011 года удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС лейтенанта милиции Г. по делу об административном правонарушении 70 ПД № 217354 от 13 января 2011 года отменить.
Материалы дела в отношении КОШЕЛЬ Н.В. (№ 20/201 от 31.01.2011, ДТП № 392-11г. 06) возвратить в Управление ГИБДД при УВД Томской области на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья И.А. Сибова