Дело № 12-138/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе об административном правонарушении
1 июня 2011 года судья Октябрьского районного суда г.Томска Остольская Л.Б., рассмотрев жалобу Вершинина А.Я., ... на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска от 05.05.2011 в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 05.05.2011 по делу об административном правонарушении Вершинин А.Я. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за нарушение им ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за то, что он 01.03.2011 в 10 час. 00 мин. на автодороге Вилюй УМЗ Промбаза г. Братска управлял автомобилем КамАЗ 646063, ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Защитник Вершинина А.Я., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей не в полном объеме исследован административный материал. Акт обследования датирован 29.02.2011, хотя протокол об административном правонарушении был составлен 01.03.2011. Кроме того, после составления протокола об административном правонарушении и установлении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ Вершинину А.Я. позволили продолжить движение.
В судебном заседании Вершинин А.Я.. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным. Пояснил, что был в трезвом состоянии, но уставший. В протоколе написал, что согласен с результатами освидетельствования, так как раньше не сталкивался с подобным, думал, что его повезут к врачу на освидетельствование.
Защитник Санников В.А., действующий на основании доверенности от 06.05.2011, в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что «чек алкотестера» датирован 29.02.2011, а не 1.03.2011, что делает ненадлежащим доказательством, кроме того, как следует из путевых листов, автомобиль Сергееву В.М. не передавался, так как он управлял другим автомобилем, следовательно, Вершинин А.Я. не был отстранен от управления автомобилем, а продолжил движение.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, судья находит жалобу Вершинина А.Я. не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего:
Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1 090 от 23.10.1993, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Исходя из содержания указанного положения, необходимым условием привлечения к административной ответственности в данном случае является установление факта управления транспортным средством в состоянии опьянения.
В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование. Наряду с указанным актом не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей, показаниями специального технического средства - индикаторной трубки "контроль трезвости", оформленными надлежащим образом в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, в присутствии понятых).
Факт совершения Вершининым А.Я. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В данном протоколе имеется собственноручная подпись заявителя об управлении автомобиля в болезненном состоянии. Следовательно, у сотрудников ГИБДД были законные основания Вершинина А.Я. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Состояние опьянение Вершинина А.Я. было установлено в ходе проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 АА № 004162 от 01.03.2011, из которого следует, что в 10 час. 00 мин. проведена проба на аппарате «АКПЭ-0101, алкоголь в выдохе обследуемого 0140 мкг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства также подтверждаются квитанцией технического средства измерения АКПЭ-01.01, заводской номер прибора 1960, согласно которому у обследуемого Вершинина А.Я. установлен алкоголь в выдохе 0140 мкг/л.
Довод заявителя о том, что данная квитанция датирована 29.02.2011, в то время как событие, по факту составления протокола об административном правонарушении в отношении заявителя имело место – 01.03.2011, судьей не принимается во внимание, так как в феврале 2011 года дата 29.02.2011 отсутствует, данное несоответствие не влияет на наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также на иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.1 ст.26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт проведения исследования в отношении Вершинина А.Я. именно 01.03.2011 в 10 час. 43 мин. с применением технического средства измерения АКПЭ-0101, заводской номер прибора 1960 также подтверждается объяснениями понятых ... Отбор пробы выдыхаемого воздуха у Вершинина А.Я. проводился в присутствии указанных лиц 01.03.2011, они были ознакомлены с показаниями прибора и результатом освидетельствования.
Кроме того, факт совершения Вершининым А.Я. административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 АВ 429916 от 01.03.2011, составленном и подписанном в присутствии понятых.
Довод Вершинина А.Я. о том, что после составления протокола об административном правонарушении ему позволили продолжить движение на автомобиле КамАЗ ..., суд находит необоснованным.
В соответствии со ст. 27.12 ч.ч. 3, 4, 5 КоАП РФ об отстранении от управления транспортного средства составляется протокол, в котором указывается дата, время, место, основания отстранения от управления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол подписывается должностным лицом, составившим его, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения, копия протокола вручается лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Эти требования закона при составлении протокола об отстранении от управления Вершинина А.Я. транспортным средством 38 АВ 429916 от 01.03.2011 соблюдены, в связи с чем, оснований критически оценивать данные обстоятельства у суда не имеется, каких-либо доказательств, подтверждающих о том, что Вершинин А.Я. продолжил управление транспортным средством, после составления указанного протокола, заявителем не представлено.
Таким образом, имеющиеся в материалах административного дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что Вершинин А.Я. нарушил пункт 2.7 ПДД РФ и обоснованно был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Таким образом, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, приходит к выводу, что в действиях Вершинина А.Я. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
С учетом изложенного, судья не находит правовых оснований для отмены обжалуемого постановления об административном правонарушении от 29.03.2011.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска от 05.05.2011 о привлечении Вершинина А.Я. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Вершинина А.Я. – без удовлетворения.
Судья: Л.Б. Остольская