Дело № 12-145/2011 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 10 июня 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Кокаревич И.Н. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мандракова И.А., его защитника Гуль Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по жалобе Мандракова И.А., ... года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 17.05.2011, установил: Мандраков И.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 17.05.2011, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, указав в обоснование требований жалобы, что суд неправильно установил обстоятельства дела и принял неверное решение. Он не управлял транспортным средством, от прохождения экспертизы не отказывался. В то же время, в которое был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В последнем протоколе указано время совершения правонарушения – 01 час. 50 мин., время составления – 02 час. 50 мин., место составления: г. Томск, ул. И. Черных, 38 (здание Октябрьского РОВД), в протоколе по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях время совершения правонарушения указано как 02 час. 15 мин., время составления – 02 час. 20 мин., местом составления указано: ..., что не отвечает фактическим обстоятельствам дела и разумности. Полагал, что допрошенные мировым судьей свидетели С.В., Л.С., М.В., показали, что он не управлял автомобилем, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование. Полагал, что факт нахождения указанных свидетелей в момент его задержания никем не оспорен, работник ДПС Р.В. подтвердил, что в автомобиле с ним (Мандраковым И.А.) находился свидетель С.В., по вопросу задержания Мандракова И.А. к инспектору обращался Л.С. Из оглашенных в судебном заседании показаний понятых А.С. и В.В. не следует, что ему (Мандракову И.А.) было предложено пройти медицинское освидетельствование. Протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, он не был ознакомлен с протоколом, в протоколе отсутствует его подпись и объяснения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мандраков И.А., поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что в ночь с 19.04.2011 на 20.04.2011 был в гостях у своих родственников, где употреблял спиртные напитки, домой за рулем машины он не ехал, так как он много выпил и его внесли в салон собственного автомобиля. За руль его автомобиля сел М.В., их друг Л.С. поехал на своем автомобиле рядом с ними, чтобы проводить до дома и забрать М.В. Когда они подъехали к его дому, к ним подъехали сотрудники ГИБДД и задержали его. Защитник Мандракова И.А. – Гуль Л.И., действующая на основании ордера от 12.05.2011 № 950, поддержала жалобу Мандракова И.А. по основаниям, изложенным в жалобе, а также в пояснениях Мандракова И.А. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба Мандракова И.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. На основании п. 2.3.2 "Правил дорожного движения РФ", утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 с изм. и доп., водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как следует из протокола об административном правонарушении от 20.04.2011 серии 70 АБ № 336315, Мандраков И.А. 20.04.2011 г. в 02 час. 15 мин. управлял автомобилем Тойота Камри, ..., с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), от законного требования сотрудника пройти медицинское освидетельствование отказался, в графе "Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" указано: "от подписей и объяснений отказался, со ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1-25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях ознакомлен, права и обязанности разъяснены. Место и время рассмотрения административного материала доведены вслух". Протокол содержит сведения о понятых, в присутствии которых он составлен, их личные данные, а также подписи о разъяснении ответственности за заведомо ложные показания. Также в протоколе об административном правонарушении указано, что от дачи объяснений и замечаний к содержанию протокола, а также от получения его копии Мандраков И.А. отказался, на обратной стороне протокола имеется указание и личная подпись Мандракова И.А. о том, что копия протокола получена им 26.04.2011. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 20.04.2011 № 70 АА 112721 в графе "основания для отстранения" указано: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение осуществлено в присутствии понятых А.С., В.В., протокол содержит их личные подписи. Согласно протоколу управление передано Л.С., о чем имеется подпись последнего. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.04.2011 серии 70 АА № 087500 Мандраков И.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивая поза. Основанием для направление на медицинское освидетельствование указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол содержит сведения о том, что Мандраков И.А. отказался от подписания отказа от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прохождения медицинского свидетельствования. Данный протокол также составлен в присутствии двух понятых. В соответствии с указанными обстоятельствами постановление мирового судьи обоснованно содержит вывод о наличии в действиях Мандракова И.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление. Выводы судьи мотивированы в тексте постановления, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют. Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мандракова И.А., о том, что он не управлял транспортным средством, опровергается материалами дела. Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля И.Э., он является знакомым Мандракова И.А., 20.04.2011 около 2 часов ночи находился на балконе дома по ул. Ивана Черных, увидел, что во двор въехала знакомая машина, сзади сидели 3 человека, из-за руля справа вышел незнакомый ему человек. Водитель подошел к левой задней двери, затем с заднего сиденья вышел Мандраков И.А., одел футболку, ему подали олимпийку. Водитель передал ему бумаги и пошел в сторону заправки. Через некоторое время подъехала машина ГИБДД с включенными спецсигналами и остановились возле машины Мандракова И.А., видимо попросили документы. Мандраков И.А. громко кричал, они его скрутили и посадили в машину. Однако показания указанного свидетеля не опровергают вывод мирового судьи о том, что Мандраков И.А. управлял автомобилем, в связи со следующим. Так, имеющимися в материалах дела протоколами об отстранении от управления транспортным средством от 20.04.2011 № 70 АА 112721, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.04.2011 серии 70 АА № 087500 подтверждается отстранение Мандракова И.А. от управления автомобилем. Протоколы составлены в присутствии понятых, содержат сведения о том, что Мандраков И.А. отказался их подписывать. В связи с указанным, оснований соглашаться с приведенным доводом Мандракова И.А. не имеется. Доводы Мандракова И.А. о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, он не был ознакомлен с протоколом, в протоколе отсутствует его подпись и объяснения также не опровергают выводы мирового судьи и не свидетельствуют о недопустимости указанного доказательства. Так, в соответствии с ч. 5 ст. 28. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Протокол об административном правонарушении от 20.04.2011 серии 70 АБ № 336315 и иные имеющиеся в материалах дела документы об обеспечительных мерах при производстве по делу об административном правонарушении составлены в присутствии понятых, имеют отметку о том, что Мандраков И.А. отказался от подписания протокола, а также о том, что он отказался от ознакомления с ним, получения его копии. В связи с указанным протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие в нем подписи Мандракова И.А. и его объяснения при указанных обстоятельствах не влечет нарушения прав Мандракова И.А. Не влечет недопустимость протокола об административном правонарушении от 20.04.2011 серии 70 АБ № 336315, как доказательства, и довод Мандракова И.А. о различии времени составления указанного протокола и протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административном правонарушении. Действительно, как следует из имеющегося в материалах дела постановления об административном правонарушении от 21.04.2011, Мандраков И.А. 20.04.2011 в 01 час 50 минут совершил правонарушение по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции. Мандраков И.А. признан виновным в совершении указанного правонарушения. Местом совершения правонарушения указано: .... На основании ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В силу частей 1, 2 ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершено Мандраковым И.А. в 02 час. 15 мин., время составления протокола указано как 02 час. 20 мин., время совершения правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях указано как 1 час. 50 мин., время составления протокола 02 час. 50 мин., место совершения указанных правонарушений - .... При этом протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен по ул. И. Черных, 38, в г. Томске, протокол о рассматриваемом правонарушении – по ... в г. Томске. Таким образом, указанные правонарушения совершены в одном месте, что не оспаривалось Мандраковым И.А. при рассмотрении дела мировым судьей, а также в настоящим судебном заседании. Расхождение времени составления указанных протоколов, а также места их составления не влияет на содержание зафиксированных в них событий. Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит требований о составлении протокола об административном правонарушении в месте его совершения, ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях позволяет составить протокол об административном правонарушении в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Вопреки доводам Мандракова И.А., допрошенные мировым судьей свидетели Л.С. и М.В., не являются непосредственными очевидцами задержания Мандракова И.А., составления в отношении него протокола об отстранении от управлении транспортным средством, что следует из показаний указанных свидетелей. Показания свидетеля С.В. о том, что Мандраков И.А. не управлял транспортным средством, опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.04.2011 № 70 АА 112721. Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что из оглашенных в судебном заседании показаний понятых А.С. и В.В. не следует, что Мандракову И.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование суд не может признать состоятельным. Так, из протокола судебного заседания по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела следует, что мировым судьей исследовались объяснения В.В. и А.С. от 20.04.2011, в материалах дела имеются копии объяснений указанных лиц. Однако указанные объяснения получены от указанных лиц в связи с производством по делу об административном правонарушении в отношении Мандракова И.А. по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и приобщены к материалам дела вместе с постановлением по указанному делу об административном правонарушении. По факту наблюдения событий, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении от 20.04.2011 серии 70 АБ № 336315, протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 20.04.2011 № 70 АА 112721, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.04.2011 серии 70 АА № 087500, А.С. и В.В., участвовавшие в их составлении в качестве понятых, письменных объяснений не давали. При этом, в указанных протоколах своими личными подписями подтвердили, что Мандраков И.А. был отстранен от управления транспортным средством, а также отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мера административного наказания, назначенного Мандракову И.А., определена в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 17.05.2011 в отношении Мандракова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Мандракова И.А. - без удовлетворения. Судья: И.Н. Кокаревич