Дело № 12-146/11

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Томск 09 июня 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Сибова И.А.

с участием представителя заявителя Климова И.Г. по доверенности от 27.05.2011 –

Х.,

ведущего специалиста-эксперта юридического отдела Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по доверенности от 02.06.2011 года № 03/6785 Ш.,

рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтехим» КЛИМОВА И.Г. на постановление и.о. начальника Томского территориального отдела по надзору за опасными производственными объектами Западно-Сибирского Управления Ростехнадзора Л. о назначении административного наказания № ОПО-14/2011/дл от 05 мая 2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

Климов И.Г. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. начальника Томского территориального отдела по надзору за опасными производственными объектами Западно-Сибирского Управления Ростехнадзора Лугачёва В.Н. о назначении административного наказания № ОПО-14/2011/дл от 05 мая 2011 года, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. Кроме того, п.4.5 СТО 2-04-2010 установлено, что начальник технологического отдела, как правила, включается в состав комиссии по расследованию инцидента, следовательно, в данном случае приведен примерный состав комиссии, в то время как ее окончательный состав определяется с учетом характера инцидента и обеспечения его квалифицированного расследования. Таким образом, вывод о том, что невключением в приказы о создании указанной выше комиссии начальника технологического отдела нарушаются требования СТО 2-04-2010, не устанавливающим требования промышленной безопасности, не обоснован и не подтвержден фактическими обстоятельствами.

В судебном заседании представитель заявителя Климова И.Г. по доверенности от 27.05.2011 года – Х. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнив, что срок издания приказа нарушением не является. Расширительное толкование требований вышеуказанного Порядка считает недопустимым. Не установлена Порядком обязанность направлять оперативные сообщения в Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Полагает, что руководителем территориального органа службы информация об инциденте могла быть получена иным путем. Локальные нормативно-правовые акты не могут содержать требования промышленной безопасности.

Ведущий специалист-эксперт юридического отдела Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее –Управление) Ш., действующая на основании доверенности от 02.06.2011 года № 03/6785, в судебном заседании просит в удовлетворении жалобы отказать и пояснила, что по результатам плановой выездной комплексной проверки соблюдения ООО «Томскнефтехим» требований промышленной безопасности, проведенной Управлением с 01 по 29 марта 2011 года на основании п.1.2.12 приложения 1 плана работы Управления на 2011 год и приказа Управления от 15.02.2011 № 23-пр, о чем составлен акт проверки № 06-11/2011 от 29.03.2011 (далее – акт), выявлены нарушения при эксплуатации опасных производственных объектов (далее – ОПО). При проверке ООО «Томскнефтехим» предоставлены приказы № 1223 от 04.06.2010, № 345 от 24.02.2011, № 547 от 24.03.2011, № 522 от 22.03.2011, соответствующих писем Общества в Управление о согласовании представителя для участия в расследовании инцидентов в соответствии с п.4.2 порядка, п.п.4.1, 4.3, 4.5 СТО 2-04-2010 Порядка учета и расследования инцидентов, не повлекших за собой несчастных случаев и не относящихся к авариям и происшествиям на ООО «Томскнефтехим», не направлялось. Приказом № 1223 от 04.06.2010 по инциденту, произошедшему 02.06.2010 комиссия по расследованию создана через 2 рабочих дня, приказом № 345 от 24.02.2011 по инциденту от 17.02.2011 – 5 рабочих дней, приказом № 547 от 24.03.2011 по инциденту от 21.03.2011 – 3 рабочих дня, № 522 от 22.03.2011 по инциденту от 18.03.2011 – 2 рабочих дня, а не на следующий день согласно п.4.4 СТО, что нарушается п.4.1 Порядка. В состав комиссии по расследованию должен включаться руководитель ТО согласно п.4.4 СТО. Так, в его исполнение Приказом № 547 от 24.03.2011 в состав комиссии по расследованию инцидента включен начальник технологического отдела (ТО) П., в остальных приказах – нет, чем нарушен п.4.4 СТО и п.4.1 Порядка. Доводы Климова И.Г. в жалобе неубедительны и основаны на неправильном толковании норм и порядка расследования инцидентов. Из п.4.2 Порядка не следует сделанный заявителем вывод о том, что эксплуатирующее ОПО юридическое лицо не должно извещать территориальный орган Ростехнадзора об инциденте и согласовывать участие представителя данного органа в комиссии по его расследованию. Заявитель должен извещать указанный орган об инциденте способом, выбранным самостоятельно, после чего уполномоченное лицо должно приложить к нему подтверждение о его получении с проставлением на нем сведений о времени и получившем его лице, с учетом изложенного делать соответствующие отметки в журнале учета. Однако проверкой было установлено отсутствие таких извещений – сообщений об инциденте. СТО2-04-2010 принят в соответствии с п.4.1 Приказа, действует на неопределенное число работников, а, следовательно, является нормативно техническим документом, соблюдение которого обеспечивает промышленную безопасность. Согласно ст.1 Федерального закона № 116-ФЗ инцидент – отказ или повреждение технических устройств, применяемых на опасном производственном объеме, отклонение от режима технологического процесса, нарушение положений настоящего закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, а также нормативных технических документов, устанавливающих правила ведения работ на ОПО. Следовательно, расследование инцидента не должно проводиться без участия начальника ТО согласно СТО2-04-2010.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные материалы дела, судья находит жалобу Климова И.Г. не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно свидетельству о регистрации А65-00746 от 13.12.2010 за ООО «Томскнефтехим» зарегистрировано 30 опасных производственных объектов.

Приказом и.о. заместителя руководителя Западно-Сибирского управления Ростехнадзора от 15.02.2011 № 23-пр Н. было решено провести плановую выездную комплексную проверку ООО «Томскнефтехим» в том числе по вопросу соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности, в который входит правильность организации учета и расследования аварий и несчастных случаев на производстве, статистика аварий и несчастных случаев, инцидентов, произошедших на ОПО, проведение мероприятий по устранению последствий и предупреждению аварий и инцидентов. Приказом руководителя Управления О. от 01.04.2011 № 141-лс исполнение обязанностей начальника Томского территориального отдела по надзору за ОПО Западно-Сибирского управления Ростехнадзора возложены на Л. – заместителя начальника данного отдела.

В ходе проверки, проведенной в отношении ООО «Томскнефтехим» с 01 по 29 марта 2011 года, выявлены нарушения обязательных требований, в том числе: в нарушение п.4.2 Порядка проведения технического расследования причин аварий и инцидентов на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Минприроды РФ от 30.06.2009 № 191 (далее – Порядок), п.п.4.1, 4.3, 4.5 СТО2-04-2010 «Порядок учета и расследования инцидентов, не повлекших за собой несчастных случаев и не относящихся к авариям и происшествия на ООО «Томскнефтехим» (далее - СТО2-04-2010) не согласовывается с руководителем Управления необходимость участия представителя территориального органа Службы в комиссии по расследованию инцидента (Приказы № 1223 от 04.06.2010, № 345 от 24.02.2011, № 547 от 24.03.2011, № 522 от 22.03.2011); в нарушение п.4.1 Порядка, п.4.4 СТО2-04-2010 нарушаются сроки издания приказа о создании комиссии по расследованию инцидента (те же Приказы), в нарушение п.4.1 Порядка, п.4.5 СТО2-04-2010 в Приказы о создании такой комиссии не включается начальник технологического отдела (Приказы № 1223 от 04.06.2010, № 345 от 24.02.2011, № 346 от 24.02.2011, № 522 от 22.03.2011), в нарушение п.4.1 Порядка, п.4.10 СТО2-04-2010 нарушаются сроки расследования инцидентов, установленные приказами по предприятию (Приказ № 413 от 05.03.2011 – Акт расследования № ПМ-02-2011), - что следует из акта проверки № 06-11/2011 от 29 марта 2011 года.

31 марта 2011 года на генерального директора ООО «Томскнефтехим» Климова И.Г. составлен протокол № ОПО-14/2011/дл об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, согласно которому данные нарушения были обнаружены 25 марта 2011 года.

Постановлением и.о. начальника Томского территориального отдела по надзору за опасными производственными объектами Западно-Сибирского Управления Ростехнадзора Лугачёва В.Н. о назначении административного наказания № ОПО-14/2011/дл от 05 мая 2011 года Климов И.Г. как на единоличный исполнительный орган – генеральный директор ООО «Томскнефтехим» (протокол внеочередного общего собрания участников Общества от 25.08.2010) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, с назначением ему административного штрафа в размере 25.000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ (в редакции от 18 декабря 2006 года) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (ст.3 указанного Закона).

Согласно п.4.1 и п.4.2 Порядка расследование причин инцидентов на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях, их учет и анализ регламентируются соответствующими документами, утвержденными организацией, эксплуатирующей поднадзорный Службе объект. Для расследования причин инцидентов приказом руководителя организации, эксплуатирующей поднадзорный Службе объект, создается комиссия. Состав комиссии включает в себя нечетное число членов. Необходимость участия представителя территориального органа Службы, на территории деятельности которого произошел инцидент, определяется руководителем территориального органа Службы.

В соответствии с п.п.4.1, 4.3, 4.5 СТО2-04-2010 организация и контроль за проведением расследования инцидентов (далее – расследование) возлагается на главного инженера ООО «Томскнефтехим», который при получении сообщения от диспетчера предприятия о произошедшем инциденте, информирует о нем территориальный орган Ростехнадзора. Способ передачи информации (телефон, факс, эл. почта и др.), форма и сроки передачи оперативного сообщения определяются по согласованию с территориальным органом Ростехнадзора. Главный инженер организует подготовку приказа о создании комиссии по расследованию инцидента, состав которой включается в себя нечетное число членов и определяется с учетом характера инцидента и обеспечения его квалифицированного расследования. Необходимость участия представителя территориального органа Ростехнадзора, на территории деятельности которого произошел инцидент, определяется руководителем территориального органа Ростехнадзора. В состав комиссии по расследованию инцидента, как правило, включаются: зам. генерального директора по производству, главные специалисты Общества, руководитель службы ПК (представитель ОПБ и ПК, ОТН), руководитель ТО, начальник производства (зам. начальника производства), на котором произошел инцидент, представитель территориальных органов Ростехнадзора (по согласованию), могут привлекаться специалисты сторонних организаций в области промышленной безопасности, проектирования, научно-исследовательских институтов и лабораторий (по согласованию). Кроме того, из должностной инструкции начальника технологического отдела (ТО) ООО «Томскнефтехим» следует, что он обязан участвовать в расследовании несчастных случаев, аварий и инцидентов, связанных с ведением технологического процесса и эксплуатацией технических устройств.

Таким образом, данными нормами установлена определенная процедура организации расследования инцидентов, которая в обязательном порядке включает в себя информирование о произошедшем инциденте территориальный орган Ростехнадзора для согласования с его руководителем необходимость участия представителя в вышеуказанной комиссии. Вместе с тем данные требования выполнены не были, что подтверждается Приказами о создании комиссии по расследованию инцидентов № 1223 от 04.06.2010, № 345 от 24.02.2011, № 522 от 22.03.2011, № 547 от 24.03.2011. Кроме того, в состав комиссии должен (без какого-либо согласования) включаться руководитель (начальник) технологического отдела, что было предусмотрено только в Приказе № 547 от 24.03.2011, в остальных – нет.

В соответствии с п.4.4 СТО2-04-2010 приказ о создании комиссии должен быть издан не позднее следующего рабочего дня с момента возникновения инцидента (проект приказа готовит ОПБ и ПК). Данные требования также были нарушены. Так, по расследованию инцидента, произошедшего 02.06.2010 (среда), приказ о создании комиссии издан 04 июня 2010 года (№ 1223), инцидента от 17.02.2011 (четверг) – 24 февраля 2011 (№ 345), инцидента от 18.03.2011 (пятница) – 22 марта 2011, хотя первый рабочий день – понедельник 21.03.2011 (№ 522), инцидента от 21.03.2011 (понедельник) – 24 марта 2011 года (№ 547).

Из п.4.10 Порядка следует, что расследование проводится в срок не более 15 рабочих дней от даты издания приказа о создании комиссии по расследованию инцидентов и оформляется актом по форме приложения Б, который подписывается всеми членами комиссии (акт должен включать приказ о назначении комиссии). Срок расследования может быть продлен приказом генерального директора предприятия, но не более 15 календарных дней.

Так, из Приказа о расследовании инцидентов № 413 от 05.03.2011 и акта технического расследования инцидента № ПМ-02-2011 от 14.03.2011 следует, что 17.02.2011 и 21.02.2011 произошли инциденты, комиссия назначена приказами № 345, 347 от 24.02.2011, в связи с чем расследование инцидентов должно было быть проведено до 11 марта 2011 года включительно (как и было установлено Приказом № 413 от 05.03.2011). Вместе с тем расследование с установлением его мероприятий и ущерба было законченно лишь 14 марта 2011 года вынесением вышеуказанного акта.

На основании изложенного обжалуемое постановление и.о. начальника Томского территориального отдела по надзору за опасными производственными объектами Западно-Сибирского Управления Ростехнадзора Лугачёва В.Н. о назначении административного наказания № ОПО-14/2011/дл от 05 мая 2011 года судья признает законным и обоснованным, как подтвержденное представленными в суд материалами, а жалобу заявителя Климова И.Н. - не подлежащей удовлетворению.

Мера наказания Климову И.Н. назначена в соответствии с санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтехим» КЛИМОВА И.Г. на постановление и.о. начальника Томского территориального отдела по надзору за опасными производственными объектами Западно-Сибирского Управления Ростехнадзора Л. о назначении административного наказания № ОПО-14/2011/дл от 05 мая 2011 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья И.А. Сибова