Дело №12-179/11

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июня 2011 судья Октябрьского районного суда г. Томска Остольская Л.Б.,

с участием заявителя Иванова С.В.,

представителя Управления

ветеринарии Томской области Ильевой Н.М.,

госветинспектора по г. Томску Водневой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова С.В., ... на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Томска по делу об административном правонарушении в отношении Иванова С.В.,

установил:

Иванов С.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Томска от 06.06.2011, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа 2000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что решение вынесено в его отсутствие.

Заявитель Иванов С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил указанное постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобе, пояснил, что при проведении проверки инспекторы допускали нарушения, что видели сотрудники предприятия – проверяющие не имели халатов и перчаток. Он воспрепятствовал проведению проверки, о том, что будет составлять протокол его никто не уведомил. По адресу, указанному в протоколе: ... не получал, так как его не было городе. В протоколе указан адрес его места жительства: ..., он зарегистрирован по адресу: .... Копию обжалуемого постановления также направили соседям по ..., которые ему ее передали.

Представитель Управления ветеринарии Томской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление без изменения.

Госинспектор Воднева Ю.В. пояснила, что при проведении проверки не выясняла личность Иванова С.В., не уведомляла его о необходимости явки для составления протокола. Документы, подтверждающие статус юридического лица ООО ... были в материалах проверки, адрес Иванова С.В. указали по данным УФМС. Не может пояснить, почему эти данные не были приложены к административному протоколу, который направлялся мировому судье.

Заслушав объяснения заявителя, представителя Управления ветеринарии Томской области, госветинспектора, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно п.1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен в числе прочего установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно п.2, 3, 5 ст.28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

На основании ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, что предполагает его присутствие при составлении протокола. Привлекаемому к ответственности лицу должны быть разъяснены права и обязанности, предоставлена возможность ознакомления с протоколом с вручением по просьбе лица под расписку его копии. В целях соблюдения перечисленных требований, гарантирующих защиту прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, протокол должен быть составлен в присутствии привлекаемого к ответственности лица.

Протокол №000064 об административном правонарушении от 11.05.2011 не содержит объяснений лица по поводу вменяемого правонарушения, объяснений свидетелей, сведений о присутствии Иванова С.И. при составлении протокола, об отказе дачи объяснений, записи о разъяснении Иванову С.И. прав и обязанностей. Также отсутствуют сведения, что Иванов с.В. отказался от подписи.

Как следует из сопроводительной от 17.05.2011 года №350 при направлении протокола в отношении Иванова С.В. мировому судье к протоколу не были приложены документы, подтверждающие статус юридического лица ООО ... а также Иванова С.В. как должностного лица.

Согласно п.п.2 п.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

На основании п.3 ст.29.1 КоАП судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п.4 Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005 г. в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

При рассмотрении дела мировым судьей неполнота материалов не была восполнена. В деле отсутствуют сведения документы, подтверждающие статус юридического лица ООО ..., а также Иванова С.В. как должностного лица.

Согласно пп.4 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Рассмотрев довод заявителя о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства судья приходит к следующему выводу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании п.4 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу данной нормы праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что почтовое извещение, направленное по указанному в протоколе адресу заявителю по месту жительства ... и по месту работы ..., возвращено мировому судье без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

В нарушение положений ст.29.4 КоАП РФ мировым судьей не приняты меры по выяснению причин неявки заявителя, а так же извещению заявителя о месте и времени судебного разбирательства.

Мировым судьей при рассмотрении дела не был установлен адрес места регистрации Иванова С.В. в УФМС, что повлекло его нарушение прав Иванова С.В., так как из паспорта Иванова С.В. следует, что он зарегистрирован по месту жительства: ..., а корреспонденция направлялась по адресу: ... по адресу, указанному в протоколе. Что не является надлежащим извещением. Также не может быть признано надлежащим извещение по месту нахождения юридического лица ООО ... так как у мирового судьи на момент рассмотрения дела отсутствовали документы, подтверждающие место нахождения юридического лица, а также, что Иванов С.В. являлся должностным лицом.

Кроме того, в протоколе наименование юридического лица обозначено как ООО ..., в приказе Управления ветеринарии о проведении внеплановой проверки – ООО ..., почтовая корреспонденция направлялась в ООО ..., ООО ..., в обжалуемом постановлении наименованию юридического лица указано как ООО ....

Учитывая, что возвращение протокола не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, протокол об административном правонарушении в отношении Иванова С.И. 11.05.2011 составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, а именно он не содержит объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по поводу вменяемого правонарушения, объяснений свидетелей, сведений о присутствии Иванова С.И. при составлении протокола, об отказе дачи объяснений, записи о разъяснении Иванову С.И. прав и обязанностей, существенно нарушены процессуальные требования, выразившиеся в его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, обжалуемое постановление подлежит отмене. Так как срок привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь 28.2, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Томска от 06.06.2011 в отношении Иванова С.В. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №6 Октябрьского района г.Томска.

Судья: Л.Б. Остольская