Судья Дорохина И.М. Дело № 12-161/11 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 30 июня 2011 года г. Томск Судья Октябрьского районного суда г. Томска Клименко А.А., рассмотрев жалобу Белоусовой С.Я., ... на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 30.05.2011 года, УСТАНОВИЛ: Белоусова С.Я. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Томска от 30.05.2011 о наложении на нее административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. В обоснование указала, что 30.05.2011 мировым судьей был рассмотрен материал Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области о совершении Белоусовой С.Я. административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, а именно о том, что Белоусова С.Я. во время составления Отделом судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска акта наложения ареста на объект недвижимости – квартиру по адресу: ..., производимого на основании возбужденного в отношении нее исполнительного производства, не предоставила подлинного правоустанавливающего документа на квартиру. Обязанность предоставить правоустанавливающий документ на указанную квартиру на заявителя была возложена УФССП по Томской области незаконно, поскольку Белоусова С.Я. намерена была направить надзорную жалобу в адрес Президиума Томского областного суда на вынесенные судебные решения. Однако, 13.05.2011 в 07 час. 20 мин., не предоставляя сроков для обжалования в вышестоящую инстанцию, не выясняя и не запрашивая необходимой информации Отделом судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащую Белоусовой С.Я. квартиру. В судебном заседании Белоусова С.Я., защитник Десятник Л.Н,, действующая на основании доверенности от 21.05.2011, поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили постановление мирового судьи от 30.05.2011 отменить. Пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области Пуцик В.И. в судебном заседании возражала против заявленных Белоусовой С.Я. требований, позицию отразила в письменном отзыве. Изучив материалы дела, заслушав заявителя, его защитника, пристава-исполнителя судья находит жалобу Белоусовой С.Я. не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Томска от 30.05.2011 Белоусова С.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Изучением представленных материалов административного дела установлено, что изложенные выше требования закона при проведении административного производства в отношении Белоусовой С.Я. были выполнены, обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, установленные мировым судьей, нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящей жалобы. Согласно ст. 17.8 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами. В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с ч. 7 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 указанной статьи. В судебном заседании на основании представленного исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Томска ..., выданного 14.12.2010, постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.12.2010 установлено, что 29.12.2010 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Томска по делу № 2-1126/10 от 13.09.2010, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Белоусовой С.Я. об обращении взыскания на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, принадлежащую Белоусовой С.Я., расположенную по адресу: .... Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от 13.05.2011, в ходе исполнения указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области на принадлежащую должнику Белоусовой С.Я. квартиру по адресу: ..., наложен арест. Из протокола об административном правонарушении № 212 от 13.05.2011 следует, что 13.05.2011 в 08 час. 00 мин. по адресу: ... Белоусова С.Я. во время составления акта описи и ареста не предоставила свидетельство о праве собственности на квартиру, расположенную по ул. ..., тем самым воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя. В графе «Объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» Белоусова С.Я. указала, что не предоставила для описи и ареста свидетельство о праве собственности ..., так как никому не верит, а кроме этого нарушаются ее права судопроизводства. Факт отказа на требование судебного пристава-исполнителя предоставить подлинник свидетельства о праве собственности на квартиру ... Белоусова С.Я., как при рассмотрении дела мировым судьей, так и в настоящем судебном заседании не отрицала. Приведенные в жалобе доводы заявителя о том, что действия по наложению ареста на указанную квартиру осуществлялись 13.05.2011 органами УФССП по Томской области в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку при этом не был учтен срок обжалования принятых судебных решений, на основании которых был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, судья находит необоснованными. Как следует из норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности ст. ст. 39, 40, которыми предусмотрены основания приостановления исполнительного производства, действующее законодательство допускает возможность исполнения вступивших в законную силу судебных актов до истечения сроков их возможного обжалования. Подача должником жалобы на решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, возникновения у судебного пристава обязанности приостановить возбужденное исполнительное производство не влечет. Из представленного заявителем сообщения Отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Томской области от 27.01.2011 № 4517, сообщения от 10.02.2011 № 17887 видно, что заявление Белоусовой С.Я. о приостановлении возбужденного в отношении 29.12.2010 исполнительное производство об обращении взыскания на квартиру по адресу: ..., было оставлено без удовлетворения. Доказательств обращения Белоусовой С.Я. за приостановлением указанного исполнительного производства в суд и принятия судом решения о его приостановлении заявителем не представлено. При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания требовать предоставления документа, подтверждающего право должника на арестованное имущество. В связи с чем, считает возможным согласиться с выводом мирового судьи о том, что отказ Белоусовой С.Я. предоставить по требованию судебного пристава-исполнителя свидетельство о регистрации права собственности на квартиру, являющуюся объектом взыскания по исполнительному производству, необходимо расценивать как воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. Наказание Белоусовой С.Я назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в том числе, принимая во внимание возраст правонарушителя, расценивать который как обстоятельство, смягчающего ответственность, судья полагает возможным и обоснованным. С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление об административном правонарушении от 30.05.2011 вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Томска по делу об административном правонарушении от 30.05.2011 года в отношении Белоусовой С.Я. оставить без изменения, жалобу Белоусовой С.Я. - без удовлетворения. Судья: А.А. Клименко