Дело №12-176/11

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 июля 2011 года судья Октябрьского районного суда Томска Остольская Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Газалиева А.А., ... на постановление мирового судьи судебного участка ... ... Томска по делу об административном правонарушении,

установил:

Газалиев А.А. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района Томска от 13.05.2011, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца.

Газалиев А.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал по основаниям, указанным в ней, дополнительно пояснив, что при составлении протокола нарушены правила его составления, так как в его копии указано, что он нарушил п. 11.5 ПДД РФ, а оригинале протокола исправлено на п. 11.4 ПДД РФ. Он выезжал из двора, знак 1.11.2 не видел, определил ширину проезжей части 8 метров – 4 полосы, исходя из габаритов своего транспортного средства, и других транспортных средств, большегрузных автомобилей на дороге не было, продолжил движение во второй полосе, на встречную полосу не выезжал.

Представитель УГИБДД УВД по Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено ПДД РФ, знаками и (или) разметкой.

Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях", указал, что нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 № 6-О-О из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средства располагалось на ней в нарушении ПДД РФ. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат лица, совершившие соответствующие деяния как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с абз.16 п.1.2. п.1.3 "Правил дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 обгоном признается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Согласно п.11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В соответствии с приложением 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения предупреждающие знаки информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке; знак 1.11.1, 1.11.2 "Опасный поворот". Закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью: 1.11.1 - направо, 1.11.2 - налево.

В протоколе об административном правонарушении имеется исправление п. 11.4 ПДД РФ, в копии Газалиева А.А. п. 11.5 ПДД РФ, при рассмотрении дела мировым судьей лицо составившее протокол инспектор ДПС ... пояснил это опиской. Данное исправление не влияет на сущность правонарушения, так как в протоколе изложена диспозиция ст. 11.4 ПДД РФ «обгон в зоне с ограниченной видимостью, обозначенную знаком 1.11.2 «крутой поворот» с выездом на встречную полосу».

При составлении протокола Газалиев А.А. собственноручно написал, что двигался по ул. Витимской, не мог перестроиться в первый ряд, так как по нему двигался непрерывный поток автомобилей.

Доводы Газалиева А.А. о том, что дорога шириной 8 метров определена им при отсутствии дорожной разметки не могут приняты во внимание судом, так как в соответствии с Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52398-2005 "Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования" данная дорога относится к дорогам обычного типа (нескоростная дорога), следовательно, при наличии четырех полос для движения ширина одной полосы движения должна составлять 3,5 м. Таким образом, общая ширина проезжей части будет составлять 14 м.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Пункт 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии 70 АБ №334193 от 20.04.2011, Газалиев А.А., управляя автомобилем ..., совершил обгон с выездом на полосу встречного движения на дороге с ограниченной видимостью в зоне действия знака 1.11.2 «Опасный поворот»; в соответствующей графе указал, что двигался по ул.Витимской, не мог перестроиться в первый ряд, так как по нему двигался непрерывный поток автомобилей.

В соответствии со схемой нарушения ПДД автомобиль ... совершил обгон в зоне действия знака 1.11.2 "Опасный поворот". С данной схемой Газалиев А.А. ознакомлен.

Учитывая изложенное, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района Томска от 13.05.2011, считает его законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая то обстоятельства, что факт совершенного Газалиевым А.А. правонарушения был зафиксирован непосредственно инспекторами ГИБДД, без применения специальных технических средств, оснований для назначения наказания в виде наложения административного штрафа не имеется.

Таким образом, в действиях Газалиева А.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, является справедливым.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1, 30.7, 31.1 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района Томска от 13.05.2011 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Газалиева А.А. оставить без изменения, а жалобу на это постановление – без удовлетворения.

Судья: Л.Б.Остольская