12-141/11

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Томск 15 июля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,

с участием заявителя Килимника В.В.,

рассмотрев жалобу по делу об административном правонарушении Килимника В.В., родившегося ... проживающего г. Томск, ...,

У С Т А Н О В И Л :

Килимник В.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении 70 ПД № 188357 от 13 декабря 2010 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение п. 7.3 перечня ПДД РФ неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства.

В обоснование жалобы указал, что в основу обвинения положены доказательства, полученные с нарушением закона, замеры светопропускаемости стекол его автомобиля произведены ненадлежащим лицом, инспектором ДПС была нарушена методика проведения замера. Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не был уведомлен, постановление о привлечении его к ответственности выносилось в его отсутствии и не мотивировано. О принятом решении ему стало известно от службы судебных приставов, которым обжалуемое постановление было передано для исполнения. В связи с изложенным просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Килимник В.В. жалобу поддержал.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно представленным материалам, 22 октября 2010 года в 17.40 часов Килимник В.В. в г. Новосибирске СП Пашино управлял автомобилем Тойота Авенсис ..., на котором установлены стекла со светопропускаемостью, не соответствующей требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, светопропускание передних боковых стекол составило 23,8% (измерение проводилось прибором Тоник № 1085), что запрещено п. 7.3 Перечня неисправностей ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении водитель Килимник В.В. не согласился с вмененным ему правонарушением, указав на несоответствие производимых замеров светопропускаемости, на грязные окна автомобиля, а также ходатайствовал о рассмотрении материала по месту жительства.

Согласно акту технического осмотра транспортного средства, при осмотре автомобиля под управлением водителя Килимника В.В. обнаружены технические неисправности: светопропускная способность передних боковых стекол составила 23,8%, что влечет техническую неисправность автомобиля, запрещение эксплуатация.

По данному факту инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску В.А. был составлен рапорт с указанием на нарушение водителем Килимником В.В. ПДД РФ и описанием производства замеров светопропускной способности стекол автомобиля, произведенного в присутствии двух понятых.

26 октября 2010 года определением командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску А.А. ходатайство Килимника В.В. о передаче протокола по делу об административном правонарушении и других материалов в орган по месту жительства удовлетворено.

02 декабря 2010 года протокол и другие материалы в отношении водителя Килимника В.В. поступили в ГИБДД УВД по г. Томску, старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС П.В. на имя водителя направлена повестка о месте и времени рассмотрения административного материала, с указанием адреса места жительства водителя: г. Томск, пер. Красный, 13-70.

13 декабря 2010 года Килимник В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление. Сведения о рассмотрении дела с участием водителя Килимника в постановлении отсутствуют, принятое инспектором ДПС роты № 3 ОБДПС Ю.А. решение направлено водителю почтой исх. № 20-2963 от 16 декабря 2010 года.

В представленном материале данные о получении Килимником В.В. копии постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют. При этом, согласно штампа на указанном постановлении, 28 апреля 2011 года материалы дела переданы для исполнения в Управление службы судебных приставов.

Учитывая, что сведения о вручении Килимнику В.В. постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют, то согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования решения органа ГИБДД не пропущен.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении инспектором Ю.А. нарушены положения ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку решение о привлечении Килимника В.В. к административной ответственности принималось в его отсутствии, о времени и месте рассмотрения дела водитель уведомлен не был, так как повестка на его имя была направлена по адресу, не являющемуся местом его регистрации или жительства (г. Томск, ...), что повлекло за собой нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности, а потому принятое постановление является незаконным и подлежит отмене.

При этом, производство по делу в силу ст. 4.5 КоАП РФ подлежит прекращению в виду истечения срока привлечения лица к административной ответственности, так как с момента описываемых событий прошло более двух месяцев.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении Килимника В.В. прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении 70 ПД № 188357 от 13 декабря 2010 года о привлечении Килимника В.В. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья                                                                                                     А.Г. Елисеенко